Уголовное дело № 1-611/2024 

УИД 36RS0005-01-2024-005754-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Чистяковой В.П., Маршевой С.С., 

с участием государственного обвинителя Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Шелаевой А.С., Чебнева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.08.2024 года примерно в 10 часов 35 минут, точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил и присвоил себе банковскую карту АО «Т-банка» счет №, оснащенную системой «PayWave», открытую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и утраченную последней.

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, через мобильный платёжный терминал с использованием электронного средства платежа – вышеуказанной карты, открытой на имя ФИО2

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, 27.08.2024 года примерно в 10 часов 35 минут, точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе вышеуказанную карту, открытую на имя ФИО2, произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории Советского района г. Воронежа, совершив 27.08.2024 года следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платёжного терминала указанной банковской карты, таким образом, похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12 089 рублей 63 копейки. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что утром 27.08.2024 года он нашел банковскую карту, используя которую этим же днем в различных торговых точках приобрел различные товары, а также попросил своего знакомого Свидетель №2, этой же картой оплатить товары в магазинах «Фасоль» и «Красное и Белое» / л.д. 46-49, 166-170 /.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что вечером 27.08.2024 года она обнаружила, что с ее карты списаны денежные средства за покупки, которые она не совершала, на общую сумму 12089 рублей 63 копейки, после чего она обнаружила пропажу своей банковской карты / л.д. 18-21 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.08.2024 года ФИО1 дал ему банковскую карту «Т-банка» для оплаты покупок, пояснив, что данная карта принадлежит ему / л.д. 24-26 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств с принадлежащей ФИО2 банковской карты, им установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 / л.д. 72-74 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 27.08.2024 года совершило хищение денежных средств со счета открытой на ее имя банковской карты на сумму 12089 рублей 63 копейки / л.д. 15 /;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле 

<

адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО2 / л.д. 171-175 /;

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым были осмотрены торговые точки, в которых производились операции по вышеуказанной банковской карте / л.д. 107-111, 112-116, 117-121, 122-126, 127-131, 132-136, 137-141, 142-146, 147-151, 152-156 /;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 оптического диска с записью с камер видеонаблюдения / л.д. 78-81 /;

- протоколом осмотра данного диска, согласно которому на видеозаписи зафиксирован момент оплаты Свидетель №2 покупок с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО2, а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 82-86, 87/

- справкой о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Т-банка» счета №, открытому на имя ФИО2, за 27.08.2024 года, которая содержит информацию о списании денежных средств в различных торговых точках на общую сумму 12089 рублей 63 копейки / л.д. 69, 70-71 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний в ходе данного следственного действия подтвердил свои признательные показания / л.д. 89-106 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован свидетель Свидетель №2 в момент приобретения товаров по карте, переданной ему подсудимым, а также протоколами осмотров торговых точек, в которых ФИО1 совершал покупки, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2 

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты, при этом ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом ее доходов и материального положения, является для нее значительным.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> / л.д. 210, 217, 218, 220, 221-226 /.

Согласно заключению экспертизы № 1420 от 25.09.2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> / л.д. 181-182 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него знаков отличия, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ходатайство потерпевшей о примирении заявлено добровольно, ФИО1 не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Кавешников