УИД 69RS0040-02-2023-005995-59

Дело № 2-203/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Инком Дом Тверь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инком Дом Тверь» о возложении обязанности по устранению течи кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком Дом Тверь» о возложении обязанности по устранению течи кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира расположена на 6,7 этажах многоквартирного жилого дома, техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Инком Дом Тверь». ФИО1 своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание мест общего пользования и рассчитывает на получение качественных услуг. В период с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года после снегопадов и дождей происходит протечка крыши и залив трех комнат, расположенных на 7 этаже дома или на 2 этаже квартиры. После каждого залива до 28 июня 2023 года истец устно обращалась к ответчику, однако реакции не последовало. Работники ООО «Инком Дом Тверь» принципиально не приходили к истцу в квартиру и не составляли акты о заливе квартиры. 28 июня 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Экспрестрой» с заявлением о расчете причиненного ущерба. 17 июля 2023 года истцом получен ответ из ГУ «ГЖИ» по Тверской области на заявление, согласно которому ООО «Инком Дом Тверь» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в ненадлежащей защите от увлажнения конструкций квартиры № многоэтажного дома. 01 августа 2023 года ФИО4 написала письменную претензию в управляющую компанию о возмещении ущерба согласно смете и устранении протечки крыши. Ответа не последовало. 07 августа 2023 года истец обратилась в ЭЮА «Норма Плюс» с заявлением о проведении исследования с целью установления повреждений и стоимости работ по их устранению, полученных в результате залива, с выездом эксперта. Согласно досудебной экспертизе все обнаруженные в ходе осмотра повреждения отделки помещения получены в результате залива (заливов) квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в причинно-следственной связи с заливом составляет 244832 рубля. В настоящий момент никаких работ не произведено. ФИО1 вынуждена жить в квартире с данными повреждениями, плесенью на стене со светло-коричневыми пятнами на потолке и бояться очередных залитий. Считает, что ее права как потребителя нарушены, невыполнение ответчиками своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к залитию квартиры, неоднократные обращения к ответчику, вынужденное хождение по инстанциям, обращение в суд причинило моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Стоимость экспертного заключения № 80453 от 13 сентября 2023 года составляет 15000 рублей. Просит возложить на ООО «Инком Дом Тверь» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить течь кровли над кв. 

<

адрес>; взыскать с ООО «Инком Дом Тверь» стоимость восстановительного ремонта в сумме 244832 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец в связи с проведением экспертизы просит взыскать с ООО «Инком Дом Тверь» стоимость восстановительного ремонта в сумме 172527 рублей без учета износа.

Определением суда от 20 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от 17 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ГЖИ» Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инком Дом Тверь» - ФИО3 заключение судебной экспертизы не оспаривал, согласился с размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 152000 рублей. Согласно возражениям на исковое заявление в рамках ранее рассмотренного дела уже были установлены аналогичные повреждения квартиры, часть которых не находится в причинно-следственной связи с залитием квартиры через кровлю.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ «ГЖИ» Тверской области, третье лицо ФИО5 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Допрошенный в судебном заседании 20 ноября 2023 года по ходатайству стороны истца свидетель ФИО6 показал, что проблемы с крышей начались примерно в 2016 году. На письменные предложения выйти на объект управляющая компания игнорировала. После вынесения решения суда в квартире делали ремонт: переклеивали обои, красили потолки в кабинете, на втором этаже, в спальне, в зале, использовали такие же обои, поскольку их часть предназначалась для дома, строительство которого остановлено, в связи с чем обои остались одинаковыми. Повторная протечка была там, где не была заделана течь. Там, где сделали, в настоящий момент не течет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из ч. 1, п. 1, 2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил № 491).

Согласно п. 13, 13.1 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, именно управляющая компания обязана проводить периодические осмотры общего имущества дома, включая крыши, принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, осуществлять их осмотр и в случае необходимости – текущий ремонт, в том числе с целью предотвращения причинения материального ущерба. 

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на ответчике.

Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 ноября 2023 года.

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ООО «Инком Дом Тверь», что подтверждается ответом на запрос суда от 20 ноября 2023 года, копией договора управления многоквартирным домом от 15 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 2.6. указанного договора содержание общего имущества многоквартирного дома - комплекс работ и услуг по осуществлению контроля его состояния, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию.

Как следует из п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора управления многоквартирным домом от 15 декабря 2022 года управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах собственников и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг и услуг исполнителя на содержание общего имущества в многоквартирном доме; оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в размере собранных средств с собственников/нанимателей, пользователей; в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет, или снизить оплату по строке «содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.4. указанного договора при оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания обязана: 

- регулярно проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе проводить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их при разработке и корректировке требования и предложения собственников, утверждать смету расходов совместно с советом дома.

- организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников на выполнение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме;

Из п. 2.4.7 указанного договора следует, что при причинении имуществу собственника ущерба вследствие аварий в инженерных сетях, залива жилого или нежилого помещения собственник вправе обратиться к управляющей организации для составления акта о причиненном ущербе и указанием фактических объемов повреждений.

Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Как следует из искового заявления, в период с февраля 2023 года по 05 августа 2023 года после снегопадов и дождей происходит протечка крыши и залив трех комнат в принадлежащей истцу квартире. 

17 июля 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просила возместить ущерб в размере 239887 рублей, либо предложить альтернативное урегулирование спора.

01 августа 2023 года истцом ответчику подана претензия с указанием повторного причинения ущерба ее имуществу, требованием от 01 августа 2023 года ФИО1 просила составить акт по затоплению квартиры, произвести ремонт кровли до 10 августа 2023 года.

Ответа от ООО «Инком Дом Тверь» на указанное заявление не последовало.

17 июля 2023 года ФИО1 обратилась в ГУ «ГЖИ» Тверской области с заявлением о составлении акта по заливу принадлежащей ей квартиры.

20 июля 2023 года ГУ «ГЖИ» Тверской области в адрес ООО «Инком Дом Тверь» вынесено предостережение - принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в срок до 25 августа 2023 года – обеспечить надлежащую защиту от увлажнения конструкций квартиры 

<

адрес>.

Сведений о составлении ответчиком актов по результатам осмотра квартиры истца по изложенным в иске фактам заливов ООО «Инком Дом Тверь» суду не представлено.

ФИО1 представлен акт № 1 о последствиях залива жилого помещения от 26 января 2024 года, согласно которому причиной залива квартиры № является протекание крыши кровли.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО ЭЮА «Норма Плюс» № 80453, согласно стоимость восстановительно ремонта квартиры 

<

адрес> в причинно-следственной связи с заливом составляет 244832 рубля.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 27 февраля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РАО «КЭС» ФИО7, ФИО8

В соответствии с заключением экспертов № 22/24су ремонт кровли был выполнен силами управляющей компании только 09 ноября 2023 года, то есть до 09 ноября 2023 года протечки кровли продолжались, о чем свидетельствуют следы заливов на потолке и обоях в квартире №.

По результатам осмотра от 17 апреля 2024 года: на 6-ом этаже в помещении № 4 и на лоджии обнаружены влажные следы залития, то есть ремонт кровли силами управляющей компании выполнен не полностью и протечки кровли над этим помещением продолжаются по настоящее время.

Достоверно определить, какие повреждения внутренней отделки квартиры происходили по факту заливов именно в период с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года, не представляется возможным. Но так как протечки кровли продолжаются по настоящее время, то можно сделать вывод, что все обнаруженные при осмотре повреждения внутренней отделки квартиры на 6-ом этаже в виде сухих и влажных следов заливов происходили по факту заливов в период с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года.

6 этаж: - помещение № 7 (6 этаж) - гостиная 35,1 кв.м. На момент осмотра в углу у окна на правой стене, смежной с помещением № 6, имеются высохшие следы залития на потолке и стенах. На потолке имеются сухие следы залития и трещина по шву листов гипсокартона;

- помещение № 6 (6 этаж) - спальня 19,6 кв.м. На момент осмотра имеются сухие следы залития в оконной нише вверху слева; сухие следы залития на стене и потолке в углу на левой стене, смежной с помещением № 7; имеется отставание верхней части обоев от стены; имеется трещина по шву листов гипсокартона на потолке со следами ремонта (трещина была заделана, но снова открылась); имеется вторая трещина по шву листов гипсокартона на потолке без следов ремонта.

- помещение № 4 (6 этаж) - кабинет 11,7 кв.м., объединено с утепленной лоджией. На момент осмотра имеются влажные следы залития на потолке и на стенах в левом верхнем углу, имеется отставание обоев в верхней части; во всем помещении имеется отставание верхней части обоев от стены.

- лоджия 6,6 кв.м. (6 этаж). Лоджия утеплена и объединена с кабинетом (помещением № 4). На момент осмотра левая стена лоджии влажная, имеется разрыв полотнищ обоев на левой стене, со следами залитая, произошло намокание утеплителя под отделкой в наружных стенах и лоджии. 

По мнению эксперта причиной образования повреждений, происходивших в период с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются дефекты кровельного покрытия. Конкретные места протечки крыши можно определить только при наружном осмотре с применением автовышки. 

Повреждения внутренней отделки, выявленные в результате заливов с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года, и повреждения, описанные в заключении № 03/20су ООО РАО «КЭС» от 31 января 2020 года совпадают, за исключением влажных следов залития в помещении № 4 и лоджии, совмещенной с помещением № 4 на 6-ом этаже квартиры. В данном помещении № 4 и лоджии, совмещенной с помещением № 4 на 6-ом этаже квартиры, залитие потолка и стен продолжается по настоящее время. Так же совпадают цвет обоев и расположение рисунка обоев на стенах во всех помещениях квартиры. 

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения последствий заливов, происходивших в период с 25 февраля 2023 года по 05 августа 2023 года, с учетом износа составляет 155473 рубля, без учета износа - 172527 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов № 22/24су. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда, подтверждается представленными в материалы дела сведениями об образовании. При назначении экспертизы мотивированных отводов кандидатурам экспертов заявлено не было. Определением суда экспертам были разъяснены права и обязанности, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеются подписки. Экспертиза проведена экспертами специализированных экспертных организаций по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения в части причин залива стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется. Сомнения в правильности и обоснованности судебного экспертного заключения у суда отсутствуют. 

Анализируя вышеизложенное, суд признает заключение экспертов № 22/24су допустимым доказательством по делу.

Сам факт залития принадлежащей истцу квартиры в течение длительного времени в период с февраля 2023 года по август 2023 года по причине ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома - крыши не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Инком Дом Тверь» в причинении истцу ущерба от залива квартиры по причине повреждения общего имущества многоквартирного дома ответчик суду не представил, таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в данной части у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выполнялись работы по проведению ремонта кровли над квартирами № и № – герметизация швов полиуретановым герметиком, укрепление ветровой планки, дополнительное укрепление металлочерепицы, что подтверждается копией акта от 09 ноября 2023 года, однако доказательств, свидетельствующих о полном устранении протечек над квартирой истца, об отсутствии вины ООО «Инком Дом Тверь» в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

К доводам ответчика о том, что следы залития не состоят в причинно-следственной связи с фактами залития квартиры с февраля 2023 года по август 2023 года, суд относится критически, поскольку относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству ответчиком суду не представлено, заключением экспертов установлено, что протечки кровли не устранены до времени производства экспертизы.

Истцом заявлены требования к ООО «Инком Дом Тверь» о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить течь над кровлей над квартирой истца.

На момент рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказательств устранения течи кровли над квартирой истца суду не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить течь над кровлей над квартирой истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд полагает необходимым определить размер ущерба, исходя заключения судебной экспертизы без учета износа.

Принимая во внимание заявленные требования истца, с учетом уточнений, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «Инком Дом Тверь» в пользу истца подлежит взысканию 172527 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительность страданий, которые вынужден был претерпевать истец вследствие постоянных заливов квартиры, поведение ответчика, не исполняющего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предпринимавшего меры к устранению последствий заливов и ремонту общего имущества, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Инком Дом Тверь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, с отказом в удовлетворении данных требований в оставшейся части.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 87763 рублей 50 копеек (172527 рублей + 3000 рублей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом затрачено 15000 рублей на оплату заключения № 80453, что подтверждается актом выполненных работ № 000407 от 13 сентября 2023 года, чеком от 13 сентября 2023 года.

Как следует из материалов дела, заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта было выполнено истцом в связи с необходимостью определения истцом размера причиненного заливами ущерба по требованию о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Обязанность по оплате заключения № 80453 исполнена истцом в полном объеме, в связи с чем расходы ФИО1 на их оплату подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Инком Дом Тверь» в размере 4950 рублей 54 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2024 года по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО «Инком Дом Тверь».

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 254 от 16 мая 2024 года на сумму 25000 рублей по оплате судебной экспертизы по 

<

адрес> а также платежное поручение от 04 апреля 2024 года № 165 на 25000 рублей по оплате экспертизы по делу № 2-845/2024.

Экспертами при направлении гражданского дела в суд с заключением № 22/24су приложен счет № 33 от 15 мая 2024 года на 25000 рублей.

Поскольку относимых и допустимых доказательств оплаты стоимости экспертизы в размере 50000 рублей по делу № 2-203/2024 суду не представлено, с ответчика в пользу ООО РАО «КЭС» подлежит взысканию 25000 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инком Дом Тверь» о возложении обязанности по устранению течи кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертизы удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Инком Дом Тверь» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить течь кровли над квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Инком Дом Тверь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) 172527 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 87763 рубля 50 копеек в счет штрафа, 15000 рублей в счет расходов по оплате заключения, а всего 278290 (двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Инком Дом Тверь» отказать.

Взыскать с ООО «Инком Дом Тверь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 54 копеек.

Взыскать с ООО «Инком Дом Тверь» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО РАО «КЭС» (ИНН 

<

***>) 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина