Судья Мухтарова Д.Г. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индиго Трэйдинг Рус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:36 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 

<

адрес>, географические координаты 46°26?3,7??С, 47°57?59,59??В, собственник (владелец) транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW, государственный номер 

<

***> (С№) ООО «Индиго Трэйдинг Рус», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Комплекс фото видео фиксации СМК, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Индиго Трэйдинг Рус» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу защитника ООО «Индиго Трэйдинг Рус» без удовлетворения, районный суд исходил из обоснованности привлечения общества к административной ответственности. Полученные сведения ООО «РТИТС» не опровергают выводов административного органа о наличии вины по невнесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

По данным ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации правонарушения. В результате проведенного анализа установлено, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:36 часов транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий» (географические координаты 46°26"03.70", 47°57"59.59"). По характеру данных, передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца (собственника) транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца (собственника) транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Данные оператора системы взимания платы, полученные ДД.ММ.ГГГГ в момент движения транспортного средства ООО «Индиго Трэйдинг Рус» на участке автодороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 

<

адрес>, географические координаты 46°26?3,7??С, 47°57?59,59??В, с учетом возможного влияния на работу бортового устройства внешнего источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Индиго Трэйдинг Рус» отменить.

Производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин