ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-311/2020

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «22» июля 2020 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-311/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Бушуево, 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая средне специальное образование, не замужем, пенсионер, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 минут ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес> действуя умышленно, в процессе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 №1, ударила её два раза рукой по лицу, своими действиями причинив ей физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 минут в к ней в ограду 

<

адрес> зашла ФИО3 №1, попросила провести ее в дом, она ей сказала, что в дом ее пригласить не может. Однако ФИО3 №1 прошла дом и стала ругаться нецензурной бранью, потом вышла в ограду, где так же ругалась. Никаких ударов она ы

заседании потерпевшая ФИО3 №1, суду пояснила, на протяжении четырех лет ФИО2 рушит их семейную жизнь. Пишет письма мужу ФИО5, в которых оскорбляет ее, пишет СМС сообщения. Они решили с мужем поехать к ней домой и поговорить с ней. ДД.ММ.ГГГГ приехали к ней домой. Около 17 час 00 минут ФИО2, находясь в ограде своего 

<

адрес>, в процессе ссоры, ударила её рукой в межбровную область и в переносицу, своими действиями причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 порвала ей одежду. После чего она вышла из ограды и со своим мужем уехали. 

Заслушав объяснение ФИО2, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, пояснения потерпевшей ФИО3 №1, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается:

-данными протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4);

-данными заявления ФИО3 №1, (зарегистрированного в КУП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Омутинский») о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 находясь в ограде 

<

адрес> ударила её два раза рукой по лицу, своими действиями причинив ей физическую боль и нравственные страдания (л.д.8).

-данными объяснения потерпевшей ФИО3 №1, данными ей при проведении административного расследования (об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2 находясь в ограде 

<

адрес> в процессе ссоры ударила её два раза рукой по лицу, своими действиями причинив ей физическую боль и нравственные страдания, кроме того ФИО2 порвала ее одежду (л.д.11,12).

-данными объяснения ФИО5, данными им при проведении административного расследования (об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин. он с супругой ФИО3 №1 приехали домой к ФИО2 проживающей по 

<

адрес>, которая ранее проявляла симпатию в его сторону, а жене это не нравилось. К ним вышла ФИО2, супруга и он хотели зайти в ограду, ФИО2 его не пустила, закрыв дверь, а его жена зашла. Он слышал, как между ФИО2 и его женой происходила ссора, была ругань нецензурной бранью, кто ругался, он понять не мог. Через некоторое время и ограды дома вышла его жена, у которой на лице было покраснение и порвана одежда, жена пояснила, что ФИО2 причинила ей побои, ударив два раза рукой по лицу в область переносицы и лба (л.д.15,16).

-данными протокола неотложного приема ГБУЗ ТО «Областная больница №» Объединенный филиал №, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО3 №1 в медицинское учреждение о причинении ей побоев (л.д.26).

В ходе проведения административного расследования по данному делу, в отношении потерпевшей ФИО3 №1, была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.22). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей носа и межбровной области у ФИО3 №1 вероятнее всего возник незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин.) от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинил (л.д.23-24)

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его объективным, поскольку экспертное исследование проведено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, на основании соответствующих методик и норм КоАП РФ. 

Анализируя и оценивая показания ФИО3 №1 и ФИО5, данные ими в процессе административного расследования, суд считает их объективными, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела: данными протокола об административном правонарушении, данными заключения судебно-медицинского эксперта, данными протокола неотложного приема об обращении ФИО3 №1 в медицинское учреждение о причинении ей побоев, исследованными в судебном заседании и не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований.

Выше указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не усматривается.

В ходе административного расследования был опрошен Фу Юн Хо А.В. который пояснил, что он проживает у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала автомашина. ФИО1 сказала, что это к ней и вышла из дома. Через некоторое время в дом забежала неизвестная гражданка и стала выражаться нецензурной бранью, потом выбежала в ограду дома и продолжала ругаться. У нее с ФИО1 возникла ссора, ФИО1 ни каких противоправных действий в отношении ее не предпринимала (л.д.17).

Анализируя и оценивая показания Фу Юн Хо А.В. при проведении административного расследования в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что они не заслуживают доверия так как не подтверждаются, а опровергаются материалами дела.

Суд расценивает объяснение Фу Юн Хо А.В. проживающего у ФИО2, данное им при производстве административного расследования, как помощь ФИО2 в подтверждении и опровержении произошедших событий.

При совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Её действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2, административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, административного наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд- 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением на счет получателя платежа: Реквизиты для оплаты штрафа: №.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.И. Корлюк