№ 21-916/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 сентября 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Байкальская лесная компания» - генерального директора ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от Дата изъята г. и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. Номер изъят от Дата изъята . Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания» (далее – ООО «Байкальская лесная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Катангского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждена, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе не установлены надлежащим образом субъект административного правонарушения и момент его совершения. Полагает, нарушено право Общества на защиту, поскольку уведомление о времени и месте проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не направлялось законному представителю юридического лица. Утверждает, что протокол об административном правонарушении необоснованно оценен как доказательство по делу, что свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела. Считает, что акт проверки лесных участков является недопустимым доказательством, поскольку осмотры лесных участков произведены без уведомления общества, в отсутствие его представителя и понятых. Обращает внимание на многочисленные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, протокол об административном правонарушении Номер изъят от 3 февраля 2021 г., представленный территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Законный представитель ФИО1 последовательно заявлял о нарушении права на защиту, поскольку не был уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Данные доводы опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, Дата изъята . должностное лицо Г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1, признав ООО «Байкальская лесная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30-31).

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что представитель (защитник) ООО «Байкальская лесная компания» Ш. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя в связи с нижеследующим. 

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что законный представитель ООО «Байкальская лесная компания» извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 марта 2021 г. материалы дела не содержат.

Получение протокола об административном правонарушении, в котором указано о времени и месте рассмотрения дела, защитником юридического лица, действующего на основании общей доверенности (не по конкретному делу) не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрении дела (о составлении протокола) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Байкальская лесная компания» в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Байкальская лесная компания», при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данному обстоятельству при рассмотрении жалобы законного представителя Общества на постановление судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение прав ООО «Байкальская лесная компания».

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Кроме того, должностным лицом, как и судьей, не проверен порядок составления протокола об административном правонарушении, и в частности вопрос о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного в материалы дела уведомления Номер изъят от Дата изъята , следует, что составление протокола об административном правонарушении назначено на Дата изъята (л.д.19). Однако, сведений о направлении указанного уведомления в адрес законного представляя ООО «Байкальская лесная компания» и его получения в материалах дела не имеется.

Между тем, протокол об административном правонарушении Номер изъят составлен должностным лицом Дата изъята , а не Дата изъята , как указано в уведомлении.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Сведений об уведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении Дата изъята , как и направления копии протокола в адрес привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство оставлено должностным лицом без надлежащей правовой оценки (доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя о составлении протокола Дата изъята не истребовались, должностные лица по данному факту не допрашивались). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Байкальская лесная компания» фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени проведения указанного процессуального действия и данных о направлении копии протокола в его адрес.

Наличие общей доверенности, выданной Ш. сроком до Дата изъята на представление интересов ООО «Байкальская лесная компания» (л.д.24), не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства также оставлены и судом без внимания и должной оценки. 

Присутствие при составлении указанного процессуального документа защитника юридического лица – Ш., уполномоченного представлять интересы Общества на основании общей доверенности (копия доверенности б/н от Дата изъята – л.д. 24), не свидетельствует о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте проведения данного процессуального действия, в отсутствие документов подтверждающих данный факт. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенные в отношении ООО «Байкальская лесная компания», в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. 

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, правомочному рассмотреть дело.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Байкальская лесная компания» - генерального директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 5 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лесная компания», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова