Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2019 по исковому заявлению ФИО3 к садово-дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник – Задельное», ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий и протокола общего собрания членов товарищества, о признании договоров незаконными, о возложении обязанности и устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к садово-дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник – Задельное» (далее по тексту СДНТ «Железнодорожник – Задельное») об оспаривании действий и протокола общего собрания членов товарищества, о признании договоров незаконными, о возложении обязанности и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2019 года ему стало известно об исключении из реестра членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с 27.10.2018 года на основании собственноручно оформленного заявления, а также об отсутствии задолженности за пользование ранее выделенным ему в пользовании земельным участком № в товариществе, расположенном в 

<

адрес>», площадью 800 кв.м, которым право пользования в настоящее время передано ФИО4 и ФИО5

27.10.2018 года ФИО4 и ФИО5 внесены в список членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное», где значатся по настоящее время пользователями земельного участка №.

Однако, истец никогда не оформлял и не подписывал заявление о добровольном выходе из членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное», не был уведомлен о проведении общего собрания об исключении из членов товарищества, не знаком с ответчиками ФИО4 и ФИО5, земельный участок им не продавал. 

Вышеуказанный земельный участок передан в пользование истца под разведение сада в полосе Куйбышевской железной дороги по договору от 13.06.1966 года, он являлся членом товарищества с момента его образования. Право собственности на участок у истца не зарегистрировано и он не может быть никому отчужден. 

В настоящее время СДНТ «Железнодорожник – Задельное» препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку не признает право пользование истца, не ограждает от незаконных и необоснованных притязаний ФИО4 и ФИО5 на пользование участком, потворствует последним, которые повредили забор, входную дачную калитку, дачный домик, похитили личное имущество истца, находившееся на участке: водопроводные трубы, металлический бак для воды. 

Истец с учетом уточнений просит суд 

признать незаконными действия председателя СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ФИО2 по исключению истца с 27.10.2018 года из реестра членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное»; 

признать незаконным решение по п. 5 общего собрания СДНТ «Железнодорожник – Задельное» от 20.04.2019 года о принятии и об исключении истца их членов дачного товарищества по заявлению о продаже земельного участка №; 

признать незаконными договоры о пользовании спорным земельным участком от 27.10.2018 года, заключенные между СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны; 

возложить обязанность на СДНТ «Железнодорожник – Задельное»: восстановить истца в реестре членов товарищества с 27.10.2018; указать в реестре членов товарищества истца как пользователя земельного участка №, площадью 800 кв.м, в СДНТ «Железнодорожник – Задельное», расположенного 

<

адрес>; исключить из реестра членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное», внесенные 27.10.2018 сведения об ответчиках ФИО4 и ФИО5, в качестве пользователей земельного участка №, площадью 800 кв.м, в СДНТ «Железнодорожник – Задельное», расположенного в 

<

адрес>

устранить препятствия в пользовании истцом ранее выделенным земельным участком 

<

адрес>», ответчиками ФИО4 и ФИО5, а именно обеспечить свободный доступ на спорный земельный участок, убрав или срезав все замки и запоры, находящиеся на входных металлических калитках, установленных ответчиками; обязать снести все возведенные ответчиками по внешнему периметру спорного земельного участка металлические ограждения и две металлические калитки; установить вместо демонтированного металлического ограждения ранее снесенный ответчиками принадлежащий истцу дощатый забор по внешнему периметру земельного участка № СДНТ «Железнодорожник – Задельное», а также входную калитку в границах ранее выделенного истцу земельного участка. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исках. При этом не поддержала требования в части площади спорного земельного участка 800 кв.м, поскольку по последним измерениям от июня 2019 года площадь участка составила 785 кв.м. 

В судебном заседании представитель ответчика СДНТ «Железнодорожник – Задельное» в лице председателя ФИО2, действующего в силу устава, с исковыми требованиями не согласился, указав, что действия его законные по написанию заявления от имени ФИО3 об исключении из членов товарищества при продаже земельного участка №. Решения, принятые на общем собрании 20.04.2019 года, являются законными, поскольку о проведении собрания все были уведомлены не менее чем за месяц до его проведения путем объявления на стенде в товариществе, размещения информации в сети Интернет (Twitter), реестр присутствующих на собрании не велся, личность членов товарищества не устанавливалась, подсчет голосов производился кассиром. По итогам проведённого собрания принятые решения были доведены до сведения членов товарищества путем размещения на стенде объявлений. В настоящее время у него имеется возможность восстановления ФИО3 в членах товарищества с предоставлением в пользование земельного участка №, находящегося в таком же состоянии, что и ранее был участок №. Предлагаемый участок № согласно положениям устава был изъят у предыдущего пользователя в связи с образовавшейся задолженностью перед товариществом по уплате членских взносов. Не оспаривает, что земельный участок №, находящийся ранее в пользовании ФИО3, в настоящее время ФИО4 и ФИО5 огорожен новым забором с установлением калитки и запорных устройств. Представитель ответчика полагает, что заключенные договоры с ФИО4 и ФИО5 законные, отмене не подлежат, также возражает против возложения обязанности по устранению препятствий истцу в пользовании участком, поскольку иные пользователи на законных основаниях производят необходимые действия в отношении участка. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о рассмотрении дела извещены по адресу места регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, со слов представителя ответчика СДНТ «Железнодорожник – Задельное» ответчикам известно о наличии в суде настоящего спора. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является пользователем земельного участка № в СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с 1966 года, то есть с момента образования товарищества и выделения земельных участков работникам железной дороги. ФИО3, также как и она, имеет в пользовании земельный участок с момента образования товарищества. О проведенном 20.04.2019 года общего собрания товарищества ей известно не было, в связи с чем она на нем не присутствовала, также неизвестно о принятых на собрании решениях о включении и исключении кого-либо из членов товарищества. Ей неизвестно о том, что ФИО3 исключен из членов товарищества, поскольку подобных намерений не высказывал, также не желал прекращать пользование земельным участком. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующий с 01.01.2019 года) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона член товарищества имеет право добровольно прекратить членство в товариществе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 3 и п.4 ч.1).

Частью 2 и 3 статьи 13 предусмотрено, что добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу части 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.25 указанной выше статьи решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что по договору от 13.06.1966 года, заключенного с райпрофсож отделения Куйбышевской жел. дороги на основании решения правления от 08.06.1966 года, предоставлено землепользователю ФИО3 бесплатно земельный участок в полосе отвода жел.дороги под закладку сада, площадью 800 кв.м, находящийся на 1093 км, в массиве 643 (л.д.13-14). Согласно квитанциям ФИО3 оплачивал членские взносы в СДНТ «Железнодорожник-Задельное» (л.д.53-55, 58-61).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ФИО3 являлся членом СДНТ «Железнодорожник-Задельное» как землепользователь участка №.

Уставом СДНТ «Железнодорожник-Задельное», утвержденным решением общего собрания учредителей от 21.02.2007 года, предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, являющиеся собственниками земельных участков в границах товарищества (п. 4.1). Прием лиц, отвечающим требованиям Устава, производится общим собранием членов товарищества (п. 4.5). Заявитель считается членом товарищества со дня принятия общим собранием решения о его приеме в состав членов товарищества (п. 4.8).

Согласно п. 5.2 Устава СДНТ «Железнодорожник-Задельное», не противоречащего требованиям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019 года), каждый член товарищества имеет право добровольно выйти из товарищества, подав заявление в правление товарищества о своем выходе. Лицо считается выбывшим из товарищества с момента принятия решения общего собрания, но при этом оно обязано заключать с товариществом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. 

Из 11 раздела Устава СДНТ «Железнодорожник-Задельное» следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого относятся вопросы приема в члены товарищества и исключение из его членов. Подсчет результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания осуществляется председателем общего собрания. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более чем 50 процентов членов товарищества. 

Согласно протоколу общего собрания СДНТ «Железнодорожник-Задельное», состоявшегося 20.04.2019 года, на котором присутствовало 117 человек, ознакомлено 148 человек, пункт 5 изложен «Принятие и исключение из списка товарищества ФИО3 по заявлению о продаже участка. Принять: в члены СДНТ ФИО5, ФИО4 - голосование - единогласно» (л.д.40). 

Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, следует, что 20.04.2019 года проводилось собрание в том числе по вопросу об исключении из членов товарищества ФИО3 и включении в члены товарищества ФИО4 и ФИО5. Однако, отсутствует информация о подсчетах голосов по данным вопросам. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ФИО3 является им родственником: отец супруги и отец соответственно, который имеет в пользовании земельный участок № в СДНТ «Железнодорожник-Задельное», и не имел намерений его продавать и выходить из членов товарищества. На собрание 20.04.2019 года они присутствовали и утверждают, что реестр членов товарищества, присутствующих на собрании, не составлялся, подсчет голосов не производился. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств размещения не менее чем за две недели уведомления о проведении собрания 20.04.2019 года и повестки собрания, наличие реестра членов товарищества присутствующих на собрании 20.04.2019 года, а также список членов товарищества по состоянию на 20.04.2019 года, принятие решения по вопросу об исключении из членов товарищества ФИО3, наличие заявления о добровольном исключении истца из членов товарищества стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Заявление от 27.10.2018 года от имени ФИО3 о выходе из членов товарищества, составленное председателем товарищества ФИО2, в качестве доказательства добровольного выхода истца судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что заявление выполнено не лично истцом, последний подобного волеизъявления не имел. Установление данного обстоятельства свидетельствует об обоснованности искового требования о признании незаконными действий ФИО2 по исключению ФИО3 из реестра членов СДНТ «Железнодорожник-Задельное» с момента составления заявления 27.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на собрание 20.04.2019 вынесен вопрос в отсутствии соответствующего заявления члена товарищества ФИО3 об исключении из числа членов, правомочие участников собрания и количество голосов по данному вопросу не установлено, т.е. наличие кворума не подтверждено. 

Ссылка представителя ответчика на то, что подсчет голосов осуществлялся кассиром, а не лично им, расценивается судом как нарушение положений п. 11.6 Устава товарищества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СДНТ «Железнодорожник-Задельное» 20.04.2019 года допущены процедурные нарушения по созыву, проведению собрания, осуществления процедуры голосования, а при обсуждении спорного вопроса 5 повестки собрания отсутствовал необходимый кворум. 

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм суд приходит к выводу о ничтожности протокола общего собрания СДНТ «Железнодорожник-Задельное» от 20.04.2019 года по вопросу 5 об исключение ФИО3 из членов товарищества и принятие в члены товарищества ФИО4 и ФИО5 

Признание недействительным протокола общего собрания членов товарищества в части исключения из списка истца, влечет недействительность решения по вопросу 5 с момента его принятия, то есть с 20.04.2019 года, а установление отсутствие добровольного волеизъявления истца о выходе из членов товарищества влечет восстановление ФИО3 в членах товарищества в порядке на условиях, действующих до 27.10.2018 года, то есть в качестве землепользователя участка №, расположенного в 

<

адрес>.

Таким образом, стороны приводятся в положение, существующее до 27.10.2018 года, а требования истца о возложении обязанности на СДНТ «Железнодорожник-Задельное» о восстановлении в реестре членов товарищества как пользователя земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, исключении из реестра членов товарищества ФИО4 и ФИО5 как пользователей указанного земельного участка, по мнению суда, являются излишне заявленными.

Судом не принимаются в качестве доказательств правомерности пользования ответчиками спорным участком договоры на вступление в СДНТ «Железнодорожник-Задельное» от 27.10.2018 года, заключенные между товариществом в лице председателя ФИО2 и каждым ответчиком ФИО5 и ФИО4, поскольку предметом договоров, являются земельные участки №а и №, площадью 400 кв.м каждый, без указания на конкретный адрес места расположения, что не позволяет соотнести спорный участок с участками, предоставленными ответчикам по указанным договорам. 

Согласно положению ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ. 

В нарушение положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено доказательств правомерности пользования спорным земельным участком №, расположенным в 

<

адрес>, а также доказательств об установлении ограждения и запорных устройств на входных калитках третьими лицами, а не ответчиками ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании председатель СДНТ «Железнодорожник-Задельное» ФИО2 подтвердил факт демонтажа существующего деревянного ограждения и установлении нового металлического ограждения по периметру спорного участка именно ответчиками ФИО4 и ФИО5, а также о наличии у истца препятствий в пользовании земельным участком ввиду отсутствия ключей от запорных устройств на входных калитках участка. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является пользователем спорного земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> на основании договора от 13.06.1966 года. Однако использовать указанный участок по назначению истец не имеет возможности ввиду установления забора, запорных устройств на входных калитках ответчиками ФИО4 и ФИО5, т.е. в связи с чинением препятствий в пользовании данным земельным участком со стороны ответчиков. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления прав и законных интересов землепользователя ФИО3 подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу металлического ограждения и по восстановлению ранее существующего деревянного ограждения земельного участка истца, об устранении препятствий в пользовании спорным участком путем демонтажа запорных устройств, чем обеспечить свободный доступ на участок. 

Позиция представителя ответчика ФИО2 о готовности предоставить истцу в пользование равнозначный участок под номером 226, судом во внимание не принимается, поскольку в силу требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. 

По требованию истца о признании незаконными договоров о пользовании спорным земельным участком от 27.10.2018 года, заключенными между СДНТ «Железнодорожник – Задельное» с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Существо каждого договора определяется его содержанием.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, при принятии решения о признании сделок незаконными, суду необходимо установить, какие правовые основания свидетельствуют о незаконности договоров (недействительность, ничтожность). 

Стороной истца не представлены основания, которые свидетельствуют о незаконности оспариваемых договоров. Довод представителя истца о том, что данные договоры впоследствии лишат истца возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на получение земельного участка в собственность правового значения при оспаривании сделок не имеет.

Кроме того, из оспариваемых договоров не следует, что они заключены именно в отношении земельного участка истца, который имеет привязку к месторасположению, в отличие от участков, указанных в договорах ответчиков. 

Нарушений прав истца оспариваемыми договорами не установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в иске в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к садово-дачному некоммерческому товариществу «Железнодорожник – Задельное», ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий и протокола общего собрания членов товарищества, о признании договоров незаконными, о возложении обязанности и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать действия председателя СДНТ «Железнодорожник- Задельное» по исключению ФИО3 из реестра членов товарищества с 27.10.2018 года незаконными.

Признать незаконным и отменить решение по пятому вопросу протокола общего собрания членов СДНТ «Железнодорожник – Задельное» от 20.04.2019 года.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в осуществлении ФИО3 права пользования земельным участком 

<

адрес>, убрав запорные устройства, находящиеся на входных металлических калитках.

Обязать ФИО4, ФИО5 привести в первоначальное состояние ограждение земельного участка 

<

адрес>, путем сноса возведенного металлического ограждения и металлических калиток, восстановления деревянного забора по внешнему периметру участка и входную дверь - калитку. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина