УИД 74RS0031-01-2024-001494-12 

Дело № 2а-1379/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю результаты розыскных мероприятий, обязании направить обзорную справку по розыску, обязании произвести арест транспортного средства должника,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю результаты розыскных мероприятий, обязании направить обзорную справку по розыску, обязании произвести арест транспортного средства должника, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство № 

<

номер обезличен> от 03 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер обезличен> выданного 30 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 114 126,77 руб. с ФИО8 в пользу ИП ФИО1

По данным регистрирующих органов должник является собственником транспортного средства, а именно: 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.номер: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих должнику.

29 ноября 2023 года взыскателем посредством личной учетной записи через портал Госуслуги было направлено обращение с просьбой сообщить информацию о результатах розыскных мероприятий в отношении указанного имущества должника (регистрационный номер: 

<

номер обезличен>).

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ближайшее время запланирован выход по месту жительства должника.

В связи с тем, что информация о результатах розыскных мероприятий не предоставлена, 09 января 2024 года взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (регистрационный номер: 

<

номер обезличен>).

18 января 2024 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

По состоянию на 20 февраля 2024 года результаты исполнительного розыска в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> в адрес взыскателя не поступали.

30 января 2024 года в адрес Руководителя ГУФССП России по Челябинской области направлена жалоба в порядке подчиненности № 

<

номер обезличен>

12 февраля 2024 года заместителем руководителя УФССП РФ - зам. Главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы по результатам которой жалоба взыскателя ИП ФИО1 - удовлетворена в полном объеме.

До настоящего момента сведений об исполнении постановления от 12 февраля 2024 года, вынесенного Заместителем Главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 в адрес взыскателя не поступили, как и информации о результатах розыскных мероприятий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а так же информации о результатах исполнительного розыска в отношении транспортных средств.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в невынесении постановления об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника.

Действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО3 выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, копии актов о выходе в адрес должника с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на т/с, принадлежащего должнику, акта описи-ареста имущества в адрес взыскателя на текущую дату 20 февраля 2024 года не поступало. Данный факт является длящимся нарушением.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО7 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 выразившиеся в направления в адрес взыскателя информации о результатах розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> от 03 июня 2022 года копии постановления о наложении ареста, а также акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО8

Просят обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 сообщить взыскателю результаты розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> направить в адрес взыскателя обзорную справку по розыску.

Просят обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 произвести арест транспортного средства должника ФИО8 (л.д.5-7). 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.7, 95).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.100). 

Ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление в котором просит в его удовлетворении отказать. Указав, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС, кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, поступил ответ - отказано в исполнении в связи с тем, что должник не оформлял пенсию. 10 апреля 2024 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, заведено розыскное дело.

Определением суда от 18 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 на начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50. В административном иске истцом выражено согласие на замену ответчика.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда 18 марта 2024 года, административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть ее отсутствие (л.д.97-99). В судебном заседании 10 апреля 2024 года пояснила, что постановления о розыске были направлены, жалобы истца были обоснованы. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязана была собрать полный пакет документов, а по истечению двухмесячного срока уведомить о розыскных мероприятиях истца, далее было заведено дело о розыскных мероприятиях, передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 Должник не пребывает в РФ, нахождение его неизвестно, взыскателю о розыскных мероприятиях документы не представлялись, в виду того, что их не было. Постановление об удовлетворении жалобы направлены истцу 10 апреля 2024 года, заказным письмом, по истечению 2 месячного срока будут информировать истца.

Административный ответчик руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.104).

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 и предоставленного исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 

<

номер обезличен> от 30 декабря 2021 года по делу № 

<

номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, 03 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности имущественного характера в размере 86 117,81 руб. (л.д.23-24).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Установлено, что 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО8, 

<

номер обезличен> года рождения, взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 86 117,81 руб. (л.д.23-24).

09 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.44-45).

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 14 сентября 2022 года жалоба ФИО1 от 13 сентября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной (л.д.43).

14 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения Пенсионный фонд РФ (л.д.25-26).

02 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.27-36, 39-42).

22 сентября 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО8 (л.д.37).

Постановлением от 17 ноября 2023 года объявлен исполнительный розыск ФИО8 (л.д.38).

30 ноября 2023 года через ЕПГУ в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило ходатайство о предоставлении взыскателю актуальную информацию по акту описи и аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также направлении взыскателю копий документов, в том числе заключения оценщика.

Постановление от 08 декабря 2023 года ходатайство взыскателя удовлетворено, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, планируется выход по месту жительства должника, при получении ответов на запросы будет принято процессуальное решение (л.д.72-75).

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 от 14 декабря 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными (л.д.46).

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 от 21 декабря 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными (л.д.47).

Постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 19 января 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 от 11 января 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными (л.д.48).

Постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 18 января 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО1 от 10 января 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными (л.д.49, 68, 69-71).

02 февраля 2024 года взыскатель обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о розыске должника, его имущества (л.д.76). Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено уведомление от 05 февраля 2024 года взыскателю о подготовке необходимого пакета документа для передачи судебному приставу по розыску (л.д.77).

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате. 

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области ФИО6 от 12 февраля 2024 года жалоба ФИО1 от 31 января 2024 года признана обоснованной, признано незаконным и подлежащим отмене постановление от 18 января 2024 года, принятое врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 (л.д.78-79).

20 марта 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 жалоба ФИО1 признана обоснованной. В постановлении указано, что судебному приставу-исполнителю ФИО4 принять меры к сбору полного пакета документов, необходимых для объявления в розыск имущества должника, о передаче материала судебному приставу-исполнителю ФИО9 для принятия решения о заведении розыскного дела в отношении должника до 10 апреля 2024 года. По истечении 2-месячного срока ведения розыскных мероприятий информировать о результатах взыскателя. Копия постановления направлена взыскателю почтовым отправлением 10 апреля 2024 года (л.д.80-81, 82-85).

Как следует из ответа заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 10 апреля 2024 года, ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован по адресу

<

адрес обезличен> с 02 марта 2009 года по 02 сентября 2014 года, снят с учета в связи с установлением факта фиктивной регистрации. В период с 24 сентября 2022 года по 05 декабря 2023 года находился за пределами Российской Федерации, 05 декабря 2023 года въехал в РФ и по настоящее время пребывает на территории РФ, регистрации не имеет. Сведений об аннулировании гражданства РФ не имеется (л.д.65-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 10 апреля 2024 года заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО8 на сумму 86 117,81 руб. Копия постановления направлены взыскателю через ЕПГУ 10 апреля 2024 года, получена имя 10 апреля 2024 года (л.д.86, 103).

Как следует из справки о проведении разыскных мероприятий, направлен запрос ГИБДД о передвижении транспортных средств и наличии административной практики по разыскиваемому автомобилю. Также направлен запрос в РСА на наличие действующего полиса ОСАГО, получении копии полиса. В результате выхода по адресу должника автомобиль не установлен. Направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.96).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 выразившиеся в направления в адрес взыскателя информации о результатах розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> от 03 июня 2022 года копии постановления о наложении ареста, а также акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО8

Просит обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 сообщить взыскателю результаты розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> направить в адрес взыскателя обзорную справку по розыску.

Просит обязать судебного пристава исполнителя Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ФИО4 произвести арест транспортного средства должника ФИО8

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, счетов, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. То обстоятельство, что по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, не указывает на проявленное бездействие. Установлено, что должник снят с регистрационного учета, регистрация на территории РФ отсутствует. Материалами исполнительного производства подтверждается, что в отношении должника заведено розыскное дело, о чем взыскатель был уведомлен, также взыскателю направлялись ответы на его жалобы и обращения. Транспортное средство, принадлежащее должнику в результате розыскных мероприятий не установлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, взыскатель не лишен возможности исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.10 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

В силу п.3.11 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска (Приложение к письму от 04 декабря 2012 года №12/14-30947-АП, подписанному главным судебным приставом РФ) срок проведения разыскных мероприятий в отношении ребенка, а также в отношении должника-гражданина по исполнительным документам о взыскании алиментных платежей и об отобрании ребенка носит непресекательный характер.

По остальным категориям исполнительных документов срок проведения разыскных мероприятий не может превышать два месяца со дня вынесения постановления о заведении разыскного дела. 

Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случае: 

необходимости проведения дополнительных разыскных мероприятий при расширении розыска с привлечением сил и средств других структурных подразделений территориального органа ФССП России (в случае необходимости и по вновь открывшимся обстоятельствам); 

если разыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. 

При рассмотрении дела установлено, что постановление о заведении разыскного дела вынесено 10 апреля 2024 года, с указанного времени не истек двухмесячный срок для проведения розыскных мероприятий. 

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным.

Суд учитывает, что требования административного истца о признании незаконным начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения носит общий, неконкретный характер и охватывает всю деятельность старшего судебного пристава, а не только в рамках исполнительного производства в отношении конкретного должника.

Также суд учитывает, что в настоящее время в отношении должника и транспортного средства проводятся розыскные действия, при положительном исходе розыска транспортного средства будет возможно наложения ареста на него.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю результаты розыскных мероприятий, обязании направить обзорную справку по розыску, обязании произвести арест транспортного средства должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.