РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Красный Яр Самарской области 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре Шишкановой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-562/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Александровичу-заместителю начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, Межмуниципальному отделу по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 Александровичу-заместителю начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, Межмуниципальному отделу по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ссылаясь на следующее.

По результатам проверки проведенной по заявлению административного истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в лице заместителя начальника Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, было принято неправомерное решение («о рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ ис. №.), по вопросу обращения ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> городок 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, ФИО3 не в соответствии с целевым назначением. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сообщается: «сведения, указанные в Вашем обращении, не дают оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства».

В своем письме истец сообщил ответчику, что на соседней улице (ширины улицы примерно 10-20 см.) напротив участка истца, на 

<

адрес> городок 

<

адрес>, расположен участок, принадлежащий ФИО3, кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов) под жилую застройку.

Из сведений, полученных из открытых источников интернета, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем ИНН №. В качестве основного вида деятельности выбрано: Сбор и обработка сточных вод. Для осуществления своей основной и дополнительной предпринимательской деятельности он располагает несколькими единицами автотранспортной техники, которая паркуется на территории, предназначенной для жилищной застройки и на территории общего пользования. Ремонтируется техника, используемая индивидуальным предпринимателем для получения доходов, на территории общего пользования, с использованием гаража, построенного на собственном участке, предназначенного исключительно для личного пользования, в нарушение целевого использования земельного участка.

В своем письме административный истец просил административного ответчика обязать ФИО3 убрать большегрузный транспорт, принадлежащий ИП ФИО3 с общественной территории и территории участка, и использовать участок земли, с кадастровым номером №, собственником которого он является, в соответствии с целевым назначением (под жилую застройку).

Из ответа ответчика «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ ис. № следует: Положением о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением правительства РФ от 02.01.2015 №1.

Административный истец считает, что административное обследование проводится органами Росреестра и возложение обязанности по сбору доказательств и фактов, межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра Самарской области, свидетельствующих об использовании участка не по назначению на заявителя, незаконны.

Отказ от проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра Самарской области мотивировал отсутствием сведений и фактов, приведенных в заявлении истца для проведения проверки.

В обжалуемом ответе отсутствуют сведения о проведенной ответчиком административном обследовании.

Сведения, представленные истцом в заявлении взяты им из открытых источников интернета и не являются официальными. Для их подтверждения или опровержения нужны официальные запросы. Полную информацию может дать налоговая инспекция: -является ли ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем или ИП ликвидировано, сколько единиц большегрузного автотранспорта и тракторов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в его распоряжении, вид осуществляемой основной и дополнительной предпринимательской деятельности, ставка земельного налога (под ИЖС или прочие объекты). Для доказательства использования транспорта в предпринимательской деятельности запросить сведения в Росприроднадзоре о наличии лицензии на вывоз жидких бытовых отходов. Только на основании этих официальных сведений, полученных в ходе административного обследования, можно сделать предварительный вывод об использовании земельного участка не по назначению и проведению внеплановой проверки.

Считает, что бездействием Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, в части проведения административного обследования и назначения проведения внеплановой проверки, соблюдения земельного законодательства ФИО3, нарушены права Государства в сфере исчисления земельного налога, нарушены права, свободы и законные интересы истца на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Парковка одной из автоцистерн на участке, принадлежащем ФИО3 видна на фотоснимке спутника в публичной кадастровой карте с. Красный Яр.

Видна и часть участка, кадастровый № используемая в предпринимательской деятельности.

На участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» паркуется большегрузный автотранспорт, осуществляется его ремонт, заправка топливом, хранятся ГСМ. Самые экологически грязные работы (крупный ремонт автотранспорта, замена масла, мойка, покраска большегрузного транспорта) производятся на территории общего пользования рядом с моим участком. В результате этого территория общего пользования, по которой ходят люди, загрязняется отработанным автомобильным маслом, краской, фекальными водами, привозимыми со всего района.( ИП ФИО3 в качестве основного вида экономической деятельности выбрал код 37.00 Сбор и обработка сточных вод. Территория общего пользования, по которой ходит истец, залита фекальными водами, капающими из кранов цистерн. Перевозимые им сточные воды относятся к IV классу опасности.)

Считает, что земля общего пользования не пригодны для использования по целевому назначению (загрязняется отработанным автомобильным маслом, краской, фекальными водами).

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: признать незаконным решение (бездействие) Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в лице заместителя начальника Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 принятое по итогам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, исполнить обязанности, возложенные на Межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области Положением о государственной земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 в части законодательства об использовании земельных участков (в частности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городок 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3) по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 заместитель начальника Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения согласно доводов изложенных в письменном отзыве (л.д.35-36).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил настоящее дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Богословцева Н.А. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или использование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Согласно Приказу Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) предполагает использование земельного участка под размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно части 2, пункта 1 части 4 и пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", Управление уполномочено от имени государства осуществлять государственный земельный контроль и постановление вынесено в рамках полномочий должностного лица.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным Кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

ДД.ММ.ГГГГ административный отдел обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области с заявлением о возложении на ФИО3 обязанности убрать большегрузный транспорт, принадлежащий ИП ФИО3 с общественной территории и территории участка и использовать участок земли кадастровый №, собственником которого он является в соответствии с целевым назначением ( под жилую застройку). ( л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 свой отказ административный ответчик мотивирует следующим: сведений, которые дают основания однозначно утверждать, что ФИО3 использует расположенный на нем гараж для коммерческой деятельности отсутствуют; В действиях ФИО3 по ремонту транспортных средств невозможно усмотреть событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, так как гараж подразумевает проведение ремонта личного транспорта; факт незаконного занятия земель ФИО3 отсутствуют.

ФИО1 с данным отказом не согласился и обратился с указанными выше требованиями. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

По адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>А расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 категория земель: под жилую застройку.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: сбор и обработка сточных вод. Для осуществления данного вида деятельности ФИО3 использует несколько автотранспортных средств, используя для их парковки как территории принадлежащего ему земельного участка, так и прилегающую территорию общего пользования.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое решение Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, принятое по итогам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 принято с соблюдением положений административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, Положением о государственном земельном надзоре и права административного истца не нарушает. 

При этом суд принимает во внимание, что фактов нецелевого использования принадлежащего заинтересованному лицу ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Факт расположения на земельном участке транспортных средств и на прилегающей территории не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка. 

Также в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что заинтересованным лицом ФИО3 ограничен доступ граждан в места общего пользования, расположенные по 

<

адрес> 

<

адрес> и прилегающие к дому № 

Суд, отказывая в удовлетворении настоящих требований, принимает во внимание, что административный ответчик не обладает полномочиями по возложению на кого-либо обязанностей «убрать большегрузный транспорт с общественной территории и территории участка». 

Доводы стороны истца, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие лишены оснований, поскольку административный ответчик не обладает полномочиями в данной сфере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решение (бездействие) Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в лице заместителя начальника Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 принятое по итогам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1; об обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, исполнить обязанности, возложенные на Межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области Положением о государственной земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 в части законодательства об использовании земельных участков (в частности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> городок 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3) по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 02.06.2020 года. 

Судья: Челаева Ю.А.