Дело №2-2455/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002254-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М., 

при секретаре Шинкаревой С.В., 

с учетом представителя истца ФИО1, третьего лица помощника прокурора Маяковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МИФНС №12 по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, конкурсному управляющему ООО «Урал мастер» ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества должник ООО «Урал Мастер» автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 171775руб. По акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о передаче арестованного имущества на реализацию ТУ Росимущеста Оренбургской области от 27 августа 2018 года принято решение о реализации транспортного средства. ООО «Капитал» осуществляло реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта № от 17 августа 2018 года, заключенного с ТУ Росимущества в Оренбургской области. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 146008руб.75коп. Между ТУ Росимущеста Оренбургской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от 24 октября 2018 года, по условиям которого истец приобрел автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, который по акту приема-передачи от 27 августа 2018 года передан истцу в собственность.Однако в отношении приобретенного истцом автомобиля в настоящее время согласно базе данных ГИБДД имеются наложенные аресты на основании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга и на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 04 февраля 2019 года.

Просит суд освободить от ареста имущество Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 04 февраля 2019 года и правоохранительными органами 20 ноября 2013 года на основании решения ИФНС по Дзержинскому района г. Оренбурга от 20 ноября 2013 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, Прокуратура Оренбургского района Оренбургской области, ГУ Федеральное агентство по управлению госимущества по Оренбургской области, МИФНС №7 по Оренбургской области, АО «ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ», ООО «ППР», ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ», ООО «ИНПП ЛИДЕР», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», ООО «РОСТЕХМЕТ», ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, Крестьянское (фермерское) хозяйство ОВЕН, ООО «Передовые платежные решения», ООО "БЗПА", ООО "Компания Топлайнкарт", УФК по ЯНАО (ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-немецкого автономного округа"), ООО «Капитал», ООО «Урал Мастер», РЭО ГИБДД по Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что указанный автомобиль был реализован путем проведения торгов и на основании договора купли-продажи приобретен ФИО3 В настоящее время право собственности истца ограничено, в связи с чем, не имеет возможности распоряжаться приобретенным имуществом, что нарушает его права и законные интересы. 

Представитель ответчика МИФНС №12 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. 

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Урал мастер» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. 

Представитель третьего лица помощник прокурора Оренбургского района Маяковская Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица представители ГМУ ФССП России, СОСП по оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, ГУ Федеральное агентство по управлению госимущества по Оренбургской области, МИФНС №7 по Оренбургской области, АО «ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ», ООО «ППР», ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ», ООО «ИНПП ЛИДЕР», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», ООО «РОСТЕХМЕТ», ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, Крестьянское (фермерское) хозяйство ОВЕН, ООО «Передовые платежные решения», ООО "БЗПА", ООО "Компания Топлайнкарт", УФК по ЯНАО (ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-немецкого автономного округа"), ООО «Капитал», ООО «Урал Мастер», РЭО ГИБДД по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документовнаимущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

Спорыобосвобожденииимуществаотарестарассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взысканиянаимуществодолжника во исполнение исполнительных документов.

При этом требованияобосвобожденииимуществаотарестаподлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Искобосвобожденииимуществаотарестапредъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество. Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между лицами, претендующиминаимущество.

В соответствии со статьей30 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имуществаотарестапредъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращение истца с исковыми требованиями об освобождении имущества отарестаобусловлено наложением запрета собственнику автомобиля распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно наложением запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства.

При обращении с искомобосвобожденииимуществаотарестаистец обязан представить суду доказательства того, что именно он является владельцем спорного арестованного имущества.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 23 июля 2018 года целях реализации арестованного имущества автомобиля марки Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ООО «Урал Мастер» в рамках исполнения требования исполнительных производств № передан легковой автомобиль на принудительную реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Оренбургской области на сумму 171775руб.

Собственником транспортного средства Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Урал Мастер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается карточкой учета ГИБДД по Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №№ 04 февраля 2019 года в рамках которого наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области направлено в адрес ООО «Капитал» поручение № на реализацию арестованного имущества от 30 июля 2018 года соответствии с государственным контрактом № от 02 февраля 2018 года, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Оренбургской области № от 23 июля 2018 года ООО «Капитал» поручается осуществить реализацию имущества должника ОО «Урал Мастер» автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 171775руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 28 сентября 2018 года снижена цена движимого имущества Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% с установлением сумму в размере 146008руб.75коп.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО2 приобрелимущество, арестованное имущество - автомобиль марки Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 146008руб.75коп.

Таким образом, истец ФИО3 оплатил стоимость приобретаемого имущества в сумме 146008руб.75коп., а ООО «Капитал» перечислило денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Оренбурга, обратного сторонами по делу не представлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела, в отношении приобретенного истцом автомобиля в настоящее время согласно базе данных ГИБДД имеются аресты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2019 года и на основании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга от 20 ноября 2013 года №.

Вместе с тем, поскольку в рамках реализации арестованного имуществанаторгахв счет погашения задолженности по исполнительным производствам, автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащий ООО «Урал Мастер», реализован истцу ФИО3, суд приходит к выводу, что сохранение арестов нарушает права истца как собственника.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретен в собственность истцом ФИО3 на законных основаниях, что подтверждается вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела. При этом, арест автомобиля и наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права истца, как законного владельца транспортного средства.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье Федерации указано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье130ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация правнадвижимоеимуществодействующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 14.11.2024) "О государственной регистрации транспортных средств …, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Исходя из положений статьи 449.1, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности к иному лицу по результатам торгов переходит на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 и подп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что истец признан победителем торгов, результаты торгов никем не оспорены, сумма оплаты за приобретенное транспортное средство истцом проведена в полном объеме и пошла в счет кредиторской массы ООО «Урал Мастер», факт реализации арестованного имущества по заниженной цене или нарушения порядка проведения торгов отсутствует, в связи с чем, с 24 октября 2018 года истец фактически является титульным собственником данного транспортного средства.

Вместе с тем, судом также принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года, постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 декабря 2020 года требования конкурсного управляющего ООО «Урал Мастер» о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества № от 24 октября 2018 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Капитал» и ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, с 24 октября 2018 года истец фактически является титульным собственником данного транспортного средства, исходя из представленных истцом доказательств и проведенных результатов торгов, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по исполнительному производству – ООО «Урал Мастер», в связи с чем, исковое заявление ФИО3 об освобождении спорного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истец стороной исполнительных производств никогда не являлся, поэтому реализация восстановления его прав собственника через положения предусмотренные ст.144 ГПК Российской Федерации не предусмотрена. 

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым освободитьимущество– автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2019 года и на основании решения ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга от 20 ноября 2013 года №.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к МИФНС №12 по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, конкурсному управляющему ООО «Урал мастер» ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от арестов транспортное средство автомобиль Renault SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2019 года и на основании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга от 20 ноября 2013 года №10294.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.