РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н., 

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> А. А.В. удостоверение № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> А. А.В. от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, в обоснование которой указала, что дата по адресу 

<

адрес> в зоне парковочных мест «ИНВАЛИД» ее автомобиль был эвакуирован на специальную стоянку согласно постановления 18№ выписанного ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> к-н полиции А. А.В. дата 13 часов 12 минут. Данное постановление выписано за нарушение «В нарушении п.п. 1,3 ПДД РФ водитель ФИО1 допустил стоянку(остановку) транспортного средства, без опознавательных знаков инвалид, в зоне знака 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов» Заявитель считает постановление № от дата незаконным по следующим основаниям: Данное постановление на основании п.2 ст. 15 КОНСТИТУЦИИ РФ; «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы)}} составлено с грубыми нарушениями. Согласно п.п 2.2 КоАП РФ: «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.» заявитель не нарушал правила ПДД.» В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД Р. А. А.В. не обратился к федеральному реестру инвалидов сведений о транспортном средстве управляемом инвалидом, или транспортном средстве перевозящем инвалида и (или) ребенка инвалида. Так же согласно приказа Министерства труда и социальной защиты населения РФ от дата горда №Н об утверждении порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом или транспортном средстве перевозящем инвалида и (или) ребенка инвалида, а так же использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №Н «Об утверждении порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования « Утвердить Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средств перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставят этих сведений согласно приложению. Признать утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля "Об утверждении Порядка выдачи, опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации дата, регистрационный N 51985). Настоящий приказ вступает в силу с дата.» Таким образом наличие знака «ИНВАЛИД» при стоянке (остановке) ТС на парковочном месте «ИНВАЛИД» не требуется, так как данное ТС средство внесено в Федеральный реестр инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида. Просит обратить внимание что ТС Мерседес № внесено Федеральный реестр инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида на основании поданных документов в МФЦ с датой внесения от дата дело 30_1 -387629. Также в Протоколе об административном правонарушении № ею было написано не согласие с данным протоколом с объяснениями, однако ее мнение во внимание не принято, что нарушает ее гражданские права. Таким образом заявитель утверждает, что осуществил парковку в рамках знака ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов, в рамках закона и основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N 724н об утверждении порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом или транспортном средстве перевозящем инвалида и (или) ребенка инвалида, а так же использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от дата №Н «Об утверждении порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования. Соответственно ее вина не доказана и не определена, так как инспектор А. А.В. не выполнил свои должностные обязанности не обратившись к Федеральный реестр инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида. Просит суд отменить постановление от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Отменить протокол от дата делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила суд ее удовлетворить. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> А. А.В. в судебном заседании просил суд в жалобе отказать, пояснил, что дата в 12:35 в районе 

<

адрес>, водитель ТС марки Мерседес нарушила пункт правила 1.3 ПДД, допустила стоянку ТС без опознавательного знака инвалид, в зоне действия дорожного знака 6.4. с дополнительной информационной табличкой 8.17., которая указывает, что действие знака 6.4. распространяется на мотоколяски, автомобили, на которых установлен опознавательный знак инвалид. Пункт 1.3 ПДД гласит, что участник дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил. ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил остановки либо стоянки ТС в местах отведенных для инвалидов. Постановление Пленума ВС РФ № от дата разъясняет, что стоянка ТС в месте оборудованном дорожным знаком 6.4., со знаком дополнительной информационной таблички 8.17, с разметкой либо без нее, допускается если на таком ТС установлен знак инвалид. Размещение в таком месте ТС, на которых не установлен опознавательный знак, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Суд, заслушав пояснения заявителя, инспектора, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в суд 

<

адрес>. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № ( ред. от дата), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что дата в 12:35 в районе 

<

адрес>, водитель ТС марки Мерседес Бенц нарушила пункт правила 1.3 ПДД, допустила стоянку ТС без опознавательного знака инвалид, в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД с дополнительной информационной табличкой 8.17., место парковки для инвалидов. 

В связи с данным фактом в отношении ФИО1 инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> А. А.В. дата вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течени��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����????????????

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.