Дело № 2 -125/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации р.

<

адрес> о признании лицом, нуждающимся в жилом помещении

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит признать отказ администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию р.

<

адрес> принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по следующим основаниям.

Истец является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и согласно Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предоставила документы в администрацию р.п.Краснозерское для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которая приняла решение об отказе в признании ее лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий по п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ.

Не согласна с решением ответчика, поскольку не проведена объективная оценка ее жилищных условий, не было учтено, что она проживает в доме знакомых, собственного жилья не имеет, считает, что не ухудшала свои жилищные условия, так как не имела прав на те жилые помещения, где ранее проживала.

Просит признать постановление администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязать администрацию р.

<

адрес> принять ее на учет в качестве лица, нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что проживает безвозмездно в доме знакомых, собственного жилья не имеет, ранее проживала у своей дочери, однако вынуждена была переехать в связи с ее болезнью, после этого некоторое время жила у внука в 

<

адрес>, но тоже вынуждена была уехать по семейным обстоятельствам внука. В силу своего возраста и состояния здоровья она нуждается в отдельном жилье. Истец переехала к знакомым, где сейчас проживает, по той причине, что ей негде было жить, а не с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец до августа2016 года проживала в качестве члена семьи в квартире своей дочери по 

<

адрес>, площадь которой превышает учетную норму, дающую право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, переехала от дочери, чем ухудшила свои жилищные условия и с этого момента еще не прошло 5 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика то обстоятельство, что ФИО3 имеет право на льготы, установленные ст. 21 вышеназванного закона, что подтверждается справкой (л.д.4), поскольку является вдовой инвалида ВОВ 1941-1945гг.

Истец проживает в р.

<

адрес>, зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д.9). Истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в родственных отношениях с ней не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию р.

<

адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ввиду отсутствия собственного жилья.

Постановлением администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ФИО3 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ по основаниям, предусмотренным ст.53 Жилищного кодекса РФ, поскольку не истек пятилетний срок с момента преднамеренного ухудшения жилищных условий.

Оценивая указанное постановление суд учитывает следующее:

Согласно Указа Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 № 30) в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов предусматривается обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны.

Ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 ФЗ «О ветеранах». 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» членам семей участников Великой Отечественной войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, при этом, члены семей участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз в соответствии с жилищным законодательством. 

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что истец не имеет в собственности жилого помещения, что подтверждается справкой ОГУП «Техцентр НСО» и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о права ФИО3, приобщенными представителем ответчика в судебном заседании, которыми располагал ответчик на момент принятия оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения по 

<

адрес>. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Также судом установленои не оспаривается представителем ответчика, что истцу не предоставлялось жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно копии паспорта истца и ее пояснений в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована у своей дочерни по 

<

адрес>А 

<

адрес>, после этого до ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>, после чего ей безвозмездно для проживания предоставлено помещение ФИО7

Таким образом, судом установлено, что истец дважды изменила место жительства - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец была обеспечена жилым помещением по 

<

адрес>А 

<

адрес> р.

<

адрес> и преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, так как имела право там проживать в качестве члена семьи собственника, суд находит их необоснованными, поскольку действующее законодательство хотя и предусматривает обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей совершеннолетними детьми (ст.87 Семейного кодекса РФ), однако, не предусматривает их обязанности предоставлять им жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того факта, что истец изменила место жительства с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ ФИО3 является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем находит постановление администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении незаконным.

Поскольку решение жилищной комиссии администрации р.

<

адрес>, которым ФИО3 отказано в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении принято ДД.ММ.ГГГГ и оно судом признается незаконным, то суд считает необходимым признать право истца на постановку на учет с момента отказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (п.п. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязать администрацию р.

<

адрес> принять ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающую в р.

<

адрес>, на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение. 

Судья