Дело № 5-153/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000748-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 28 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М. С. Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> следует, что 17 декабря 2019 года в 18 час.52 мин. ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а именно: двигался, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. С.Армии со стороны ул. Малахова в направлении ул. Телефонная в г.Барнауле. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с четной стороны на нечетную, допустив на нее наезд. При наезде пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 13.02.2020 года, причинили средней тяжести вред ее здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 17.12.2019 г. двигался со скоростью 40-45 км/ч по ул.С. Армии в сторону ул.С.Западная. С ним в автомобиле находился его напарник 

<

данные изъяты> За перекрестком ул.С.Армии и пер.Авиастроителей расположен пешеходный переход, который в тот момент был занесен снегом. В попутном направлении была пробка. Потерпевшая выбежала на перекрестке из-за встречной машины. Он предпринял экстренное торможение, далее увел автомобиль вправо, вскользь задев при этом потерпевшую, его автомобиль отбросило на пешеходный переход. После ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Потерпевшая была госпитализирована. О случившемся сожалеет, раскаивается. Вместе с тем, настаивает, что пешеход переходил проезжую часть ул. С.Армии не по пешеходному переходу, а рядом с ним. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 17.12.2019 г. она с дочерью возвращалась домой, перед пешеходным переходом одна полоса движения остановилась, она перешла половину дороги. Увидела, как по встречной полосе быстро приближается автомобиль, побежала, но перебежать не успела, почувствовала удар. После вызвали скорую помощь, по приезду которой она была госпитализирована. ФИО1 после случившегося ей звонил, просил прощение, предлагал материальную помощь, она отказалась. На строгом наказании лица, привлекаемого к административной ответственности, не настаивала. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Мазда 3», которым пользуется его сын ФИО1, претензий к которому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Защитник ФИО1 – Тышкевич В.И. представил суду письменные пояснения, в которых просил при назначении наказания учесть мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании его подзащитного, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, малочисленную административную практику, а также то, что право управления транспортными средствами является единственным источником доходов ФИО1, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года в 18 час.52 мин. ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а именно: двигался, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. С.Армии со стороны ул. Малахова в направлении ул. Телефонная в г.Барнауле. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с четной стороны на нечетную, допустив на нее наезд. При наезде пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №6619/68 от 13 февраля 2020 года у гр. 

<

данные изъяты> г.р., имел место 

<

данные изъяты>.

Факт нарушения ФИО1. требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения признан подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом от 17 декабря 2019 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л. д. 4); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2020 года (л. д. 5), протоколом 22 АХ №044256 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11-12); актом №1822 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л. д. 13); заключением эксперта №6619/68, согласно которому потерпевшая 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью (л.д. 19-20); письменными объяснениями 

<

данные изъяты> аналогичными данным в настоящем судебном заседании; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> письменными объяснениями 

<

данные изъяты> который пояснил, что потерпевшая переходила ул. С.Армии по нерегулируемому пешеходному переходу и на нее был совершен наезд автомобилем. 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> также пояснил, что наезд на потерпевшую произошел на пешеходном переходе в районе дома №131 по ул. С.Армии. Со слов свидетеля указанный пешеходный переход находится в 1,5-2 метрах от пересечения пр-да. Авиационный и ул. С.Армии.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не усматриваю, так как показания указанного свидетеля полные, согласуются с иными материалами дела, в частности с пояснениями потерпевшей и ФИО3 Кроме того, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К письменным пояснениям ФИО1, а также его пояснениям данным в ходе рассмотрения настоящего дела в части того, что потерпевшая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, а рядом с ним, отношусь критически, расценивая их как избранный лицом, привлекаемым к административной ответственности, способ защиты своих прав. 

Также отношусь критически к письменными объяснениями пассажира «Мазда 3» 

<

данные изъяты> в части того, что женщина переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, так как указанный очевидец знаком с ФИО1 (напарник по работе), в следствие чего может быть заинтересован в благоприятном ФИО1 исходе дела.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, при рассмотрении настоящего дела учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, которое систематическое нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду немногочисленной административной практики по главе 12 КоАП РФ, несмотря на то, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым, поскольку наезд совершен в зоне действия знаков «Пешеходный переход», считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

При выборе вида административного наказания принимаю во внимание то обстоятельства, что работа ФИО1 носит разъездной характер, а право управления транспортным средством является источником его дохода. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который поместу работы и жительства характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 в качестве вида наказания административного штрафа, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, 

<

данные изъяты> начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М. С. Масленников