РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

07.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Сочи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.Сочи о признании недействительным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковом заявлением в котором просит признать полностью недействительным постановление администрации города Сочи от 21.02.2018 № 238 "Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с к/н №, расположенного в Центральном районе города Сочи, 

<

адрес>".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что администрация города Сочи издала постановление № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с к/н № расположенного в Центральном районе города Сочи, 

<

адрес>", являющийся фактически сквером, местом для отдыха жителей и гостей города Сочи.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в результате раздела земельного участка с к/н № площадью 11 922 кв.м. образовано три новых земельных участка: к/н № площадью 299 кв.м., к/н № площадью 536 кв.м., к/н № площадью 295 кв.м. Земельный участок № сохранен в измененных границах площадью 10 792 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202 (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах территориальной зоны "Р-2" (Зона зеленых насаждений общего пользования), то есть является земельным участком - территорией общего пользования. 

Кроме того, земельный участок с к/н № фактически является парком, что подтверждается постановлением администрации города Сочи № 523 от 09.04.2018 вид разрешенного использования земельного участка с к/н № изменен с "развлекательный центр" на "парк".

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация города Сочи намерена "распилила" вышеуказанный земельный участок, лишив жителей и гостей Сочи городского парка, в целях возможного предоставления третьим лицам, в том числе, для строительства очередной высотки.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает баланс интересов третьих лиц, так как земельный участок с кадастровым номером № относится к территориям общего пользования и составляет территорию сквера.

В связи с чем, просит суд признать полностью недействительным постановление администрации города Сочи от 21.02.2018 № 238 "Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с к/н №, расположенного в Центральном районе города Сочи, 

<

адрес>".

В судебное заседание ФИО2 не явился, так как от него поступило заявление административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие. На удовлетворении требований административный истец настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, в связи с чем просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, что оспариваемое решение е не содержит признаки нормативного правового акта.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к требованиям о восстановлении сроков на обжалование акта органа местного самоуправления, применяя ст.219 КАС РФ, суд находит их пропущенными по уважительной причине, поскольку течение действия решения органа местного самоуправления, не может умалять право третьих лиц, чьи права затрагиваются мерами оспариваемым решением, воспользоваться судебной защитой в порядке главы 22 КАС РФ для проверки судом законности решения органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8, 9 указанной статьи, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время, суд рассматривает требования истца с позиции главы 22 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение не является нормативно-правовым актом.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Статья 43 названного Федерального закона предусматривает положение, в соответствии с которым в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Статья 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92, определяет, что структуру органов местного самоуправления города Сочи составляют: Городское Собрание Сочи; Глава города Сочи; администрация города Сочи; Контрольно-счетная палата города Сочи - контрольный орган муниципального образования город-курорт Сочи.

Статья 66 Устава относит к системе муниципальных правовых актов правовые акты администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Правовые акты могут являться нормативными правовыми или ненормативными правовыми и оформляются официальным документом.

Таким образом, вышеуказанное постановление администрации города Сочи от 21.02.2018 № 238 "Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с к/н №, расположенного в Центральном районе города Сочи, 

<

адрес>" является ненормативным правовым актом и не подлежит публикованию.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № не был приватизирован, ни в собственность, ни в аренду частных лиц не передавался, статус территории общего пользования не утрачивал. 

Также, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не передавался в собственность или в аренду частных лиц, не утрачивал статуса территории общего пользования, не был изъят из пользования и посещения неограниченного круга лиц, нарушение прав третьих лиц отсутствует.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов разделом земельного участка.

Учитывая, что образованные земельные участки заняты объектами недвижимости, находящимися в частной собственности, они не могли входить в состав земель общего пользования.

Верховным Судом РФ в апелляционном определении от 25.07.2018 № 78-АПГ18-12, исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано разъяснения о том, что к территориям общего пользования, в том числе к скверам, могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям и к таким территориям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на часть земельного участка, занятого такой недвижимостью.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на "парк" постановлением администрации города Сочи от 09.04.2018 № 523 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Центрального района города Сочи", то есть после издания оспариваемого постановления.

До издания вышеуказанного постановления администрации города Сочи указанный земельный участок имел вид разрешенного использования "на период строительства и ввода в эксплуатацию развлекательного центра", то есть юридически не являлся парком и территорией общего пользования, а представлял собой участок для строительства зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, указанным постановлением от 09.04.2018 № 523, разрешенный вид земельного участка приведен в соответствие с правовым режимом, установленным статьей 85 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Сочи № 238 от 21.02.2018 "Об утверждении расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с к/н №, расположенного в Центральном районе города Сочи, 

<

адрес>" принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка и процедуры принятия указанного постановления в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением органа местного самоуправления права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации г.Сочи о признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.05.2019 г.

Председательствующий