П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.

с участием государственного обвинителя Мусаевой М.С.,

защитника Аджигитовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для не сделал и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве произошедшей ссоры со своим отцом ФИО2, подошел к последнему и ударил его правой рукой в левую подчелюстную область лица, от чего ФИО2 упал, после чего нанес два удара ногой в область груди и один удар в область плеча слева, чем причинил физическую боль ФИО2 

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО2 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки груди, подчелюстной области слева, левого плеча. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время совершения преступления, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. 

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Защитник Аджигитова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

ФИО3 (близкий родственник подсудимого, мать) представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью. На продолжении производства по делу не настаивала, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В материалах дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.А. Овчинникова