Дело № 2-1301/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001523-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу ###, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 124 142 рубля 5 копеек. Неисполнение требований исполнительного документа, которым с должника взыскана указанная задолженность, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу ###, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 124 142 рубля 5 копеек /л.д. 8-10/.

По сведениям, представленным ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении должника ФИО6, сумма задолженности по исполнительному производству составила 1 124 142 рубля 5 копеек, денежные средства в счет погашения долга не поступали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившим ответам в собственности у ФИО6 имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 2700 кв. м с кадастровым номером ###, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>. /л.д. 11/.

Согласно ответу из ОМВД по Суздальскому району по состоянию на *** автомототранспортных средств за ФИО6 не зарегистрировано /л.д. 47/.

Сведений о наличии у ответчика дохода, банковских счетов и наличии на них денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2700 кв. м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости /л.д. 30/.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателем, что нарушает его права, а принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ###, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства не было установлено движимое имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В отсутствие доказательств возможности исполнения денежных обязательств ФИО6 перед взыскателями за счет денежных средств или иного имущества суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика обращением взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ###.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2700 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.