УИД: 22RS0065-01-2025-011137-85

Дело №5-1/2026 (5-1194/2025;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН ***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, составленному инспектором ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, работая в рамках КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» растрогло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомление о расторжении трудового договора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий три рабочих дня, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставило ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через единый портал государственных услуг и муниципальных услуг.

Деяние ООО «

<

данные изъяты>» квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный ООО «

<

данные изъяты>»- директор ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Директор ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе – МИФНС *** по 

<

адрес>.

Пунктом 2 приложения *** к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обязано в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином по установленной форме приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица; уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснением законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, данными при составлении протокола, распоряжением *** о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки, актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении отпуска работнику *** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником *** от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента, сведениями ЕИР РМУ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными документами, содержащимися в административном материале.

Таким образом, деяние ООО «

<

данные изъяты>» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по данному постановлению деяние в форме бездействия совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, по рассматриваемому делу – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности ООО «

<

данные изъяты>» судья также не усматривает.

Согласно Единому реестру субъектов малого предпринимательства, размещенного в общем доступе на сайте ФНС России, ООО «

<

данные изъяты>» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, внесено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>» являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ООО «Кэтрин», смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, степени его вины, имеются основания для замены ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Конушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>