Дело № 2-105/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 14 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ незаконным; обязать ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения курсов проходчиков подземных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает, что действовавшее в период прохождения его службы в рядах Советской Армии по призыву и обучения в СПТУ № правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение его конституционного права на социальное обеспечение. После учебы в СПТУ № он работал в качестве 

<

данные изъяты>, до службы в армии и после службы в армии работал также 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курсы 

<

данные изъяты>. Данный период ответчиком не засчитан в специальный стаж. Кроме того, период нахождения на курсах подготовки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранялось основное место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в УПФР, в связи с чем, указанный период также подлежит включению в специальный стаж. 

В ходе рассмотрения дела истец представил измененное исковое заявление к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ незаконным; обязать ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов проходчиков подземных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы начальником смены шахты 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила и просила признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ незаконным; обязать ответчика включить в его стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения курсов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Представила в суд заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за участие представителя в суде. Пояснила, что оспариваемые истцом периоды подлежит включению в его специальный стаж работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. С учетом спорных периодов специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на день обращения в УПФР г. Осинники Кемеровской области составит более 25 лет. 

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что истцу обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы. Спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды истец работал в должности, не указанной в Списке №, также отсутствует документальное подтверждение занятости истца полный рабочий день и включение спорных периодов не предусмотрено на тот момент действующим законодательством. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> г. ФИО2 обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 34). 

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (25 лет). При этом в специальный стаж ФИО2 не были включены, в том числе, период его учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что возможность включения таких периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не предусмотрена действующим законодательством, а также период прохождения курсов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что истец с 

<

данные изъяты> 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходил обучение в ПТУ № 

<

адрес> по профессии 

<

данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждено дипломом (л.д. 19). 

Согласно военному билету № № (л.д. 13-17), справке Военного комиссариата Кемеровской области по 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Таким образом, факт прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изученными судом документами. 

Суд считает, что исковые требования о включении периода военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца являются обоснованными.

При разрешении спора о включении спорного периода обучения в СПТУ №, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после окончания обучения в СГПТУ №, что подтверждается вышеуказанными справкой и дипломом, был принят на работу подземным 

<

данные изъяты> и выполнял в указанном качестве работу, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части являются обоснованными.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно подпункту «а» пункта 3 названного постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта «а» данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

На момент призыва истца на службу в составе Вооружённых Сил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, служба в составе Вооружённых Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, Министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт «к»).

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на другихработах с тяжёлыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницампредприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооружённых Сил ФИО1 приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период прохождения службы мог быть включён при определённых условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» фактически утратило силу в связи с принятием Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода прохождения службы в армии по призыву.

Между тем статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период прохождения истцом службы в армии по призыву и утратившего силу с 1 января 2002 г., предусматривала, что время выполняемых до 1 января 1992 г. подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжёлыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учётом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 настоящего закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретённых прав.

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из приведённого выше правового регулирования, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Статьёй 3 Закона СССР от 12 октября 1967 г. «О всеобщей воинскойобязанности», действовавшего в период прохождения ФИО2 службы вармии по призыву и утратившего силу с 1 марта 1993 г., было установлено, чтовсе мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального иимущественного положения, расовой и национальной принадлежности,образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местажительства, обязаны проходить действительную военную службу в рядахВооружённых Сил СССР. 

Учитывая, что период прохождения службы по призыву в рядах Вооружённых Сил СССР, являвшейся для истца законодательно установленной обязанностью, начался у ФИО2 в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода, и длился этот период непрерывно в силу установленной обязанности истца по прохождению действительной военной службы в рядах Вооружённых Сил, суд считает, что отказ УПФР во включении в специальный стаж период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с 25.05.1991 г. по 30.06.1993 г. противоречит вышеприведенным нормам закона, так как по своему содержанию исключает предусмотренную Федеральным законам от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возможность исчисления специального трудового стажа с учетом законодательства, действующего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности, позволявшего засчитывать также периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. 

Разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж истца периода прохождения курсов проходчиков подземных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Перечень профессий и должностей работников, пользующихся этим правом, предусмотрен п.п. 11ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, а также Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Советом Министров РСФСР от 13.09.1991 г. №481. 

Судом установлено, что согласно архивной справке МКУ Архивного управления Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов по личному составу работников 

<

данные изъяты> находящихся на хранении в МКУ Архивного управления Администрации Осинниковского городского округа ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пепсин по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Принимая во внимание, что в период прохождения курсов проходчиков подземных ОШПУ треста «Кузбассшахтопроходка» за истцом сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный период нахождения истца на курсах проходчиков подземных подлежит включению в его специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что период нахождения на курсах проходчиков подземных не подлежит включению в специальный стаж истца, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат смыслу действующего законодательства. Факт нахождения истца на курсах проходчиков подземных в спорный период времени подтверждается представленными доказательствами, которые ответчиком не оспаривались. Более того, в указанный период истец выполнял работу, которая была возложена на него работодателем соответствующими приказами и получал за ее выполнение заработную плату. 

Судом установлено, что специальный стаж истца составляет 

<

данные изъяты> что является необходимым для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости является незаконным, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.л. 6). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> за участие представителя в суде. Несение истцом указанных расходов подтверждено договорами оказания юридических услуг и актами приема – передачи денежных средств в указанных размерах (л.д. 22-26; 52-55).

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени (представитель истца принимал участие в одной досудебной подготовке, в одном предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд и 

<

данные изъяты> за представление интересов в суде. Кроме того, требования о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде в сумме 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются письменными документами. 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии признать незаконным. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в календарном исчислении период обучения на курсах 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и по представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за оформление доверенности, итого 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года. 

Судья А.А. Лемза