Дело № 2-2549/2024

29RS0023-01-2024-001715-25

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в доме ..... по ул. 

<

адрес> в городе Северодвинске. 17 марта 2023 г. в результате ненадлежащей уборки территории поскользнулась и упала, причинив себе травмы - закрытый полный косо-поперечный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; закрытый полный косо-поперечный перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков. От полученной травмы истец испытала физические и нравственные страдания, испытывает болевые ощущения при работе и движении на правой руке. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб., штраф.

В суде истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО2 в суде полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована и фактически проживает в доме ..... по ул. 

<

адрес> в городе Северодвинске. Управляющей организацией, обслуживающей данный дом является ООО «94 квартал».

17 марта 2023 г. истец подходила к своему подъезду. В результате ненадлежащей уборки территории поскользнулась и упала, причинив себе травму характера закрытого, полного, косо-поперечного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и закрытого полного косо-поперечного перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1349 подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» 17 марта 2023 г. в 22.30 ФИО1 жаловалась на боль и ограничение движения в области лучезапястного сустава справа. Врачом был поставлен диагноз, больная нетрудоспособна, оказана медицинская помощь, рекомендована иммобилизация (лонгет). При обращении за медицинской помощью 20 марта 2023 г. – движения отсутствуют, функция верхней конечности справа ограничена, нетрудоспособна, рекомендована гипсовая иммобилизация. 24 марта 2023 г. - движения отсутствуют, функция верхней конечности справа ограничена, нетрудоспособна, рекомендована гипсовая иммобилизация, ограничение физической нагрузки. 05 апреля 2023 г. - движения отсутствуют, функция верхней конечности справа ограничена, нетрудоспособна, рекомендована гипсовая иммобилизация, ограничение физической нагрузки. 13 апреля 2023 г. - движения отсутствуют, функция верхней конечности справа ограничена, нетрудоспособна, рекомендована фиксация в ортезе, ограничение физической нагрузки. 27 апреля 2023 г. – движения ограничены умеренно, безболезненны, функция верхней конечности справа ограничена, трудоспособна, рекомендовано ЛФК. 

При обращении за медицинской помощью 11 сентября 2023 г. в ООО «МЦ «Семейный доктор» истец жаловалась на боли в ЛЗС. Рекомендован курс ЛФК, массаж, ношение ортеза.

Как следует из материалов дела и пояснения истца в суде от полученной травмы она испытала физические и нравственные страдания, испытывает болевые ощущения при работе и движении на правой руке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее падение на придомовой территории дома ..... по ул. 

<

адрес> в городе Северодвинске. Падение произошло из-за своевременно не удаленной работниками ООО «94 квартал» скользкости, представлены доказательства, подтверждающие факт причинения травмы, характер и длительность лечения, физических и нравственных страданий истца.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ответчика в падении истца доказанной. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести травмы, длительности лечения, возраста истца, а также из требований разумности и справедливости - истец в момент падения испытала физические и нравственные страдания, длительное время была нетрудоспособна, характер травмы предполагает длительную гипсовую иммобилизацию, ограниченность в движении, в возможности самообслуживания, истец длительное время не могла вести привычный образ жизни.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 000 руб. (250000 * 50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин