24RS0002-01-2021-001431-30 №2-1196(2021) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., при секретаре Лазаревой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Vo1kswagen Passat г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля MersedesВеnz С К, г/н У1750А124, под управлением ФИО2, причиной которого явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Mersedes-Benz С К, г/н У1750А124, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчика, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «Надежда». Данной страховой компанией признано происшедшее ДТП страховым случаем, выплачено в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО потерпевшему 73 300 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило 000 СК «Надежда» понесенные убытки на основании соглашения, в связи с этим, в соответствии со СТ. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, страховая компания требует возмещения убытков, поскольку на основании ст. 14 Закона об ОСАГО у страховой компании имеется право регрессного требования к ответчику, Т.К. автомобиль использовался ФИО1 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, в связи, с чем общество просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения 73 300 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 2 399 руб. (л.д. 2-3). 

Определением от 25.02.2021 Г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ООО СК «Надежда» (л.д.1). 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.141), не явился, в исковом заявлении представитель истца Разумных КА., действующая по доверенности от 01.02.2021 Г. сроком по 15.01.2022 Г. (л.д.2-3, 32), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном пояснении указала, что настаивает на взыскание суммы в размере 73 300 руб., с учетом установленной Методики, на момент совершения ДТП 28.1 0.2020 Г. 

Ответчик ФИО1, будучи уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.141), не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45), направила в суд своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что сумма, указанная в калькуляции не соответствует сумме предъявленной возмещению, следовательно, размер убытков в сумме 73 300 руб. не подтвержден документально, просила в иске отказать (л.д. 49-50). 

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.03.2021 г. (л.д.47), извещенная надлежащим образом смс-сообщением (л.д.147), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.148). Ранее в судебном заседании возражала против суммы, предъявленной к взысканию. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель 000 СК «Надежда», уведомленные о рассмотрении дела по известному месту жительства (л.д.141), в суд не явились, заявлений и возражений не представили. ФИО3 в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46), направил в суд своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосетрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. 

На основании Ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании подпункта "з" п.. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); 

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 г. в г. Ачинске на перекрестке ул. Гагарина - Лапенкова произошло ДТП с участием автомобиля Vоlkswаgеп Passat, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Меrsеdеs-Вепz С К, г/н № под управлением ФИО2, о чем составлено извещение о ДТП и нарисована схема. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не имелось, что отражено в извещении о ДТП, где ФИО1 собственноручно подтвердила, что ДТП произошло по ее вине. 

Информация о причинителе вреда также зафиксирована в акте о страховом случае (л.д.11). 

Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на место ДТП не вызывались, документы о ДТП от 28.10.2020 г. были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно ответу заместителя начальника отдела (л.д.44), что ответчиком не отрицалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП 28.10.2020 года произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.п. 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп линией, а при ее отсутствие в других местах перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen Passat, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность при управлении транспортным средством Меrsеdеs-Вепz С К, г/н № застрахована в ООО СК «Надежда» (л.д.17, 36-37). 

В результате ДТП 28.10.2020 г. был поврежден автомобиль ФИО2 Mersedes-Benz С К, г/н У1750А124, собственнику причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №СВА-6219(ЯР2038647_0) от 17.11.2020 г. ООО «Финансовые системы» составила 122 100 руб., с учетом износа 81 500 руб. (л.д.22-34). 

На основании соглашения о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков от 26.11.2020 г. (л.д. 35), с учетом акта осмотра транспортного средства (л.д.19-21) стороны пришли к соглашению о страховой выплаты в размере 73300 руб. 

Платежным поручением №46947 от 02.12.2020 г. ФИО2 ООО СК «Надежда» было выплачено страховое возмещение в размере 73 300 руб. (л.д.9), указанная сумма СПАО «Ингосстрах» возмещена ООО СК «Надежда», что подтверждается платежным поручением №53017 от 08.12.2020 г. (л.д.10). 

Оценивая доводы ответчика в представленном отзыве на исковое заявление о том, что сумма, указанная в калькуляции, не соответствует сумме предъявленной возмещению, следовательно, размер убытков в сумме 73 300 руб. не подтвержден документально, суд приходит к следующему. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом-техником ФИО5 сделан вывод о том, что с учетом Единой методики на дату ДТП 28.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меrsеdеs-Вепz С К, г/н У1750А124 могла составить 73700 руб. (л.д.122-125). 

Принимая во внимание позицию представителя истца о том, что с учетом Методики на дату ДТП - 28.10.2020 г. стоимость восстановительного ремонта могла составить округленно 73 700 руб., однако СПАО «Ингосстрах» заявлена сумма к взысканию в размере 73 300 руб., суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата страхового возмещения в указанном размере. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 399 рублей, согласно платежному поручению от 09.02.2021 г. (л.д.38). 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования СЛО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму убытков 73 300 руб., возврат госпошлины в сумме 2 399 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПЛО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 73 300 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2399 руб., всего 75 699 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Н.В. Панченко