РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Жуковой Е.В.,

с участием представителя истицы К. В.А., действующей на основании доверенности,

представителя истицы Н. А.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Г. В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по Ч.А.И. к Ч.Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Ч. А.И. обратилась с иском к Ч. Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в 1981 году на семью, состоящую из трех человек: истицы Ч. А.И., ее мужа – ФИО15. и сына – ФИО16А., на основании ордера № № от 26.11.1981 г., выданного на основании решения исполкома от 18.11.1981 г., была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 28, 8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 1985 году сын истицы – ФИО17. зарегистрировал брак с ФИО18 и она была зарегистрирована в указанной квартире. В 1987 году родился внук истицы – Ч. Р.Ю. – ответчик по делу, который также был зарегистрирован в данной квартире. 

10.04.1995 г. умер сын истицы, 10.02.2011 г. умерла супруга сына – ФИО1, 14.03.2013 г. умер супруг истицы – ФИО2

Ответчик в 2007 году выехал на постоянное место жительства. В 2011 году он приезжал на похороны своей матери. Истица уговаривала внука остаться, так как ей и ее мужу необходима была его помощь, ответчик обещал приехать, но после отъезда никаких известий от него не поступало. На похороны своего деда, супруга истицы, в 2013 году ответчик не приезжал. На данный период времени адрес места жительства ответчика в Белоруссии истице не известен.

Выезд ответчика из спорной квартиры по месту жительства своей бабушки имел добровольный характер. Ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он не является членом семьи истицы, она, истица, не вела и не ведет с ним общего хозяйства, ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, безразлично относится к сохранению своих прав на жилое помещение.

В настоящее время спорное жилое помещение необходимо истице для собственных нужд. Она является инвалидом первой группы, передвигается с посторонней помощью, не контролирует функции тазовых органов, нуждается в постоянном уходе. Истица имеет намерения воспользоваться своим законным правом и приватизировать спорную квартиру, но без присутствия ответчика она лишена такой возможности, данный факт нарушает ее законное право на безвозмездное приобретение в собственность спорного жилого помещения.

Просит прекратить право пользования Ч. Р.Ю. двухкомнатной квартирой, площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истицы К. В.А. и Н. А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, исковые требования не оспорил, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства суд предпринимал меры по установлению места нахождения ответчика. В настоящее время место нахождения ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил Ч. Р.Ю. адвоката в качестве представителя. 

Представитель ответчика Г. В.А. исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица Администрации г. Рязани – ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав представителей истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением администрации г. Рязани № 05/3-26-195 от 16.02.2018 года, копия которого имеется в материалах дела. 

Указанная квартира была предоставлена Ч. А.И. на основании ордера серии Б № № от 26.11.1981 года, выданного на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов г.Рязани от 18.11.1981 года, для вселения в жилое помещение семьи из трех человек: Ч. А.И., ее мужа – ФИО20., ее сына – ФИО21., что подтверждается копией указанного ордера, имеющейся в материалах дела.

10.04.1995 года умер сын истицы – ФИО22., 10.02.2011 года умерла жена сына – ФИО23., 14.03.2013 года умер супруг истицы – ФИО24., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ФИО25. серии II-ОБ № № от 01.12.2017 г., повторным свидетельством о смерти ФИО26. серии II-ОБ № № от 12.12.2017 г., свидетельством о смерти ФИО27. серии I-ОБ № № от 15.03.2013 г., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке ООО «Премьер-комфорт плюс»» от 12.02.2018 года, в указанной квартире зарегистрированы: наниматель - истица Ч. А.И. с 15.04.1982 года, внук истицы – Ч. Р.Ю. с 28.10.1987 года, жена сына истицы – ФИО28. была зарегистрирована с 28.08.1985 года по 10.02.2011 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью, что никем не оспаривается и подтверждается указанной справкой, а также копией свидетельства № 44 о регистрации по месту пребывания Ч. А.И., копии которых имеются в материалах дела.

Лицевой счет № № на спорную квартиру открыт на имя истицы – Ч. А.И. Начисления оплаты за ЖКУ производится в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, то есть на 3 человек, что подтверждается справкой КВЦ о текущих начислениях и задолженности от 05.02.2018 года, счет- квитанцией по оплате ЖКУ и прочих услуг за февраль 2018 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ответчик Ч. Р.Ю., хотя и зарегистрирован в указанной квартире, между тем добровольно выехал из нее еще в 2007 году, больше в квартиру не вселялся, личных вещей его в квартире не имеется, препятствий проживания в указанной квартире ему никто не чинит, бремя содержания квартиры ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истицы, никем не оспариваются и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО29., ФИО30. и ФИО31.

Так, свидетель ФИО32. суду пояснила, что является соседкой истицы Ч. А.И., живет этажом выше, часто заходит в гости к истице. В спорной квартире проживали истица, ее муж, жена их покойного сына Ольга и внук Роман. В 2011 году Ольга умерла, Романа забрала к себе жить родная сестра Ольги, которая приехала на похороны, после этого Романа она не видела. Личных вещей Романа она в квартире истицы не видела, из мужских вещей в квартире имеются только вещи мужа истицы. После похорон матери Роман больше не приезжал к бабушке.

Свидетель ФИО33. суду пояснила, что является соседкой истицы, ее внука Романа она никогда не видела. Со слов истицы Ч. А.И. ей известно, что Роман живет в Белоруссии, к ней не приезжает много лет, не общается.

Свидетель ФИО34. суду пояснила, что с истицей Ч. А.И. являются соседями, истица проживает на 2 этаже, она на 4 этаже. В своей квартире истица раньше проживала со своим мужем, женой сына и внуком, сноха умерла, потом около 5 лет назад умер муж истицы. Внука истицы – Романа она давно не видела, еще до смерти мужа истицы Роман выехал из квартиры.

Показания указанных свидетелей последовательны, ясны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства в возражение предъявленных истцом требований, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, бесспорно установленные судом обстоятельства, в частности, непроживание ответчика Ч. Р.Ю. в спорном жилом помещении более 10 лет, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствуют о том, что ответчик Ч. Р.Ю. добровольно выехал из квартиры 

<

адрес> в другое место жительства и его выезд носит постоянный характер. 

Указанные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, прав на спорное жилое помещение. Из чего следует, что требования истца о признании ответчика Ч. Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.И. к Ч.Р.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ч.Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Орлова И.В.