Дело № 1-42/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондратьева Ф. А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, т. е. в темное время суток, при искусственном уличном фонарном освещении и, соответственно, достаточном обзоре и видимости в направлении движения, управляя с включенным освещением ближнего света фар технически исправным автомобилем «LADA Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, рассчитывая на свои профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, следовал со скоростью около 50 км/ч по правой полосе проезжей части ул. Пионерская 

<

адрес>, имеющей горизонтальный ровный профиль пути, со стороны перекрестка улиц Винокурова и Пионерская в направлении перекрестка улиц Пионерская и 10-ой Пятилетки 

<

адрес>. При этом выбранная скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Управляя данным автомобилем, ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

По пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «Пешеходный переход», в приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, расположенному возле дома № по 

<

адрес>, несмотря на то, что пешеход Потерпевший №1 вступила на проезжую часть дороги для осуществления перехода, не проявил должной бдительности и внимательности, не убедился в безопасности дорожного движения, не снизил скорость движения вплоть до остановки, тем самым грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 и п. 1.5 Правил, обязывающих водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также не причинять вреда другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил дальнейшее прямолинейное движение с вышеуказанной скоростью, проявляя тем самым преступную небрежность, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля «LADA Приора» с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу. Указанными действиями ФИО1 по неосторожности причинил потерпевшей телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой верхней конечности и нижних конечностей: тупой травмы головы в виде мелкоочаговых ушибов правой теменной доли, с закрытым переломом костей носа без смещения костных отломков, с подкожной эмфиземой мягких тканей лобно-теменной области слева, с ушибленной раной лица; тупой травмы туловища в виде закрытого перелома 11-го левого ребра; тупой травмы верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети правой лучевой кости со смещением костных отломков, с кровоподтеком предплечья; тупой травмы нижних конечностей в виде закрытого перелома нижней трети левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого разрыва коллатеральной связки правого коленного сустава и разрыва суставной капсулы, кровоподтеком левой голени.

Указанная сочетанная травма головы, туловища, правой верхней конечности и нижних конечностей образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и не исключается ее образование при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирующейся, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьева Ф. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем письменно уведомила суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства главой сельского поселения, по местам учебы (школа и техникум), по месту прохождения службы в Российской Армии подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию морального вреда, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая представила заявление, в котором просила удовлетворить иск в соответствии с законном, в пределах разумности и справедливости. Представитель потерпевшей ФИО5 иск потерпевшей, с учетом требований о разумности и справедливости, поддержал.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей причинены физические страдания, так как причинено большое количество телесных повреждений, находящихся практически на всех частях тела и головы, которые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого, помимо частично возмещенных 30 000 рублей, в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда еще в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ФИО1 было совершено грубое нарушение Правил дорожного движения (наезд на пешеходном переходе), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности с назначением штрафа является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, где он будет проживать и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

На вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA Приора» с государственным регистрационным знаком №, переданный владельцу ФИО1 под сохранную расписку (л. д. 79-81), - обратить взыскание в части исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.