РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации 

<

адрес> муниципального образования к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Ф.А.С., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> муниципального образования (далее – администрация ОРМО) обратилась в Ольхонский районный суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указала, что 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> вынес удовлетворительное решение по делу № об обязании администрации ОРМО организовать транспортное обслуживание населения между 

<

адрес> и населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> путем разработки муниципальных маршрутов и организации их транспортного обслуживания по регулируемому тарифу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации ОРМО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку не имел умысла на несвоевременное исполнение решения суда и предпринимал все возможные меры для надлежащего его исполнения. Полагает, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями администрации, не имеется. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы администрации.

В рамках исполнения решения суда в районном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год заведена субсидия на компенсацию транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в сумме 1650,4 тыс. руб. Разработано и утверждено положение о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в границах 

<

адрес> муниципального образования. Ведется работа по подготовке технического задания и проекта муниципального контракта с последующим размещением на электронной площадке в сети Интернет для соискания подрядной организации – исполнителя контракта. 

Определением Ольхонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечено в качестве административного ответчика Главное управление ФССП России по 

<

адрес>.

Определением Ольхонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечено в качестве административного ответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Ф.А.С., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Главное управление ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> муниципального образования возложена обязанность организовать транспортное обслуживание населения между 

<

адрес> и населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> путем разработки муниципальных маршрутов и организации их транспортного обслуживания по регулируемому тарифу, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России Ф.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации ОРМО в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование взыскания указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В обосновании заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец представил постановление администрации ОРМО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении муниципальных маршрутов и внесении изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах ОРМО», паспорт муниципального маршрута регулярных перевозок № 

<

адрес> – 

<

адрес>, паспорт муниципального маршрута регулярных перевозок № 

<

адрес> – 

<

адрес>, реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, автомобильным транспортом в границах 

<

адрес> РМО, постановление администрации ОРМО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в границах 

<

адрес> муниципального образования», Положение о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в границах 

<

адрес> муниципального образования, выписку из сводной бюджетной росписи 

<

адрес> муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Из материалов дела усматривается, что администрацией ОРМО принимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, поскольку администрация ОРМО принимала все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что администрация ОРМО может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возложенному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации 

<

адрес> муниципального образования удовлетворить.

Освободить администрацию 

<

адрес> муниципального образования (№) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева