1-638/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 05 июля 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Улановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, неотбытая часть наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании Постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, указанное Постановление вступило в законную силу 12.03.2021г., к месту отбытия наказания следовать за счет государства - самостоятельно. Наказание не отбыто. Являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, б-р ФИО2, 2-177, употреблял наркотическое средство марихуану, путем выкуривания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии наркотического опьянения направился к автомобилю ВАЗ 21150 г/н №, припаркованному в ГСК «Родник» по адресу: 

<

адрес> и находящимся в его пользовании. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии наркотического опьянения, открыл дверь автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение и начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения по улицам 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, в состоянии наркотического опьянения, до 17 часов 35 минут 02.03.2021г., т.е. до момента, когда остановился во внутриквартальном проезде напротив 14 подъезда 

<

адрес> по б-ру ФИО2 

<

адрес>, где сразу был замечен сотрудниками полиции, которые осуществляли проверку документов.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17.58 часов, во внутриквартальном проезде напротив 14 подъезда 

<

адрес> по бульвару ФИО2 

<

адрес>, освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»» № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО10 согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено. 

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 12 минут до 19 часов 45 минут, в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологической диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 25 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 обнаружено наличие содержание каннабиноидов (тетрагидроканнабиноловой кислоты). Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); материалами административного производства по факту управления ФИО1 транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.03.2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 02.03.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.4,5,7); справкой, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 приговором суда Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 2 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.09.2020г. Окончание лишения по приговору-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.19-21); приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 08.09.2020г. согласно, которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.22-24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от 02.03.2021г. на имя ФИО1, согласно которому в результате освидетельствования и химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружена каннабиноиды (тетрагидроканабиноловая кислота), фенобарбитал (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен внутриквартальный проезд расположенный у 

<

адрес> по бульвару ФИО2 

<

адрес> напротив подъезда №, где 02.03.2021г. находился автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, которым управлял ФИО1, с участием инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в результате осмотра был изъят диск с видеозаписью (л.д.27-28); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 31-32); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 33-34); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-41, 48-49); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены три фотоснимка на которых изображен ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21150, диск с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Улановой А.А. Со слов ФИО1, на фотографиях и видеозаписи изображен он. Диск с видеозаписью и три фотографии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-54); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 68). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованы судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти, г. Самара не состоит (л.д. 93,94, 96, 98), ранее судим (л.д.90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (л.д. 30,40), а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре диска, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 53-67). 

При этом, суд не усматривает основания для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него заболеваний и заболеваний у его родителей, положительную характеристику, наличие места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии – поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления ранее он лишение свободы не отбывал.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью, и три фотоснимка, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и три фотоснимка, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.В. Булатникова