Дело № 1-48/2024

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 12 апреля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доброскоковой Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Старорусского межрайонного прокурора Щемелева Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и получения от этого материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, путем сбора в лесополосе на участке местности, расположенном в 720 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружил, собрал и измельчил с целью последующего сбыта части дикорастущего растения конопля, получив наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 56,18 г, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, после чего он (ФИО1) незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта указанное наркотическое средство на вышеуказанном участке местности.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 посредством телефонной связи и с использованием сети 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта наркотических средств договорился со Свидетель №3, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве посредника в приобретении наркотических средств, о сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана) Свидетель №4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, за денежные средства в сумме 4800 рублей, обговорив при этом массу приобретаемого наркотического средства и место встречи.

После чего он (ФИО1) по заранее достигнутой договоренности с приобретателем наркотического средства Свидетель №4 в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 56,18 г, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 4800 рублей умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем передачи из рук в руки сбыл Свидетель №4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растений с листьями, с пряным специфическим запахом, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 56,18 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 56,18 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдано Свидетель №4, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, сотрудникам полиции в здании ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в начале ММ.ГГГГ. года в период с ДД.ММ. до ДД.ММ., не позднее, он пошел за грибами в район автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив поворота на 

<

адрес>, времени было с ... до ... часов дня. В ходе сбора грибов на проселочной дороге он увидел три куста марихуаны (каннабис), он понял, что это марихуана, так как раньше уже видел такие растения, оно имело специфический запах и форму листа. Растения были высотой примерно по 01 метру. Он решил собрать листву с данных растений, чтобы покурить ее, так как он понимал, что это наркотическое средство. Его он собрал только для личного употребления. Данный наркотик он хранил для личного употребления в пакете, периодически брал оттуда понемногу листвы, сворачивал их в сигареты и курил их, возможно, это видели его знакомые, может, он кого-либо и угощал, но уже не помнит, не отрицает данный факт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО22, точных его данных не знает, который спросил, есть ли у него трава на продажу. ФИО22 знал, что у него ранее была марихуана, так как он с ним её курил. Так как на тот момент у него не было денег, он решил продать часть марихуаны. ФИО22 сказал, что его знакомый хочет купить у него наркотик. Они договорились на сумму 4800 рублей, что он ему за эти деньги передаст побольше марихуаны. В итоге они договорились, что встретятся ранним утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 в 

<

адрес>, а потом он покажет ему, где находится человек, который хочет купить наркотик. Все время он общался только с ФИО22, как звали покупателя, он не знает, с ним он знаком не был. В 

<

адрес> они встретились с ФИО22 в районе 04-05 часов утра. После чего на его мопеде проехали в конец 

<

адрес>, недалеко от ДРСУ (дорожно-ремонтного предприятия). Там они встретили не знакомого ему молодого человека на мопеде. Он поздоровался с ним и отсыпал со своего пакета в другой часть наркотика (марихуаны), после чего передал ему пакет с наркотиком, а он в свою очередь передал ему (ФИО1) деньги в сумме 4800 рублей. После они попрощались и разъехались, ФИО22 поехал с ним. После этого они разошлись по домам. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-44, 48-49, 105-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности начальника ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ММ.ГГГГ. года ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» была получена информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации и установления достоверности полученных сведений о совершении ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием в качестве покупателя Свидетель №4, который дал свое согласие на участие в указанном ОРМ, также к проведению данного мероприятия был привлечен Свидетель №3, который также дал свое согласие на проведение данного мероприятия. Указанные лица с целью обеспечения своей безопасности написали заявления о сохранении их данных в тайне. Было установлено, что ФИО1 занимается сбытом наркотика – марихуана. Связь с ФИО1 поддерживал Свидетель №3 посредством общения в мессенджере «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1 сообщил Свидетель №3, что готов продать его знакомому Свидетель №4 наркотическое средство по цене 5000 рублей, Свидетель №3 пояснил ему, что есть только 4800 рублей, после чего ФИО1 согласился на указанную сумму. После этого в присутствии двух приглашенных лиц оперуполномоченным ОНК ФИО9 был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе Свидетель №4, никаких запрещенных к обороту веществ и денежных средств при нём обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого Свидетель №4 в присутствии двух граждан были вручены денежные средства в сумме 4800 рублей, копии которых были сделаны посредством светокопирования, о чём также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее в присутствии двух приглашенных лиц был осуществлен осмотр транспортного средства, а именно мопеда, на котором Свидетель №4 должен был ехать на встречу с ФИО1, а именно мопед «

<

данные изъяты>», о чём был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Досмотр мопеда проводился возле здания ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ни от кого никаких заявлений и замечаний по поводу проведения указанных осмотров не поступало. Далее в отделении ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» они стали ждать, когда ФИО1 выйдет на связь, Свидетель №3 и Свидетель №4 из их поля зрения не пропадали, постоянно находились с ними. После этого около ... часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал Свидетель №3, что скоро приедет в 

<

адрес> с наркотическим средством, и они договорились, что ФИО1 заберет его на своём мопеде около 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, и потом они поедут на встречу с покупателем в конец 

<

адрес>, к зданию бывшего ДРСУ. После этого Свидетель №3 вышел из здания ОНК и направился на встречу с ФИО1 на ранее оговоренное место. Было установлено, что он пешком проследовал на 

<

адрес>, где напротив 

<

данные изъяты> стал ждать ФИО1 Около ... часов ... минут его на мопеде забрал ФИО1, после чего они направились через 

<

адрес>, где их уже ждал Свидетель №4 С Свидетель №4 проводилась негласная аудио-видеозапись, последний на своем мопеде в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на встречу с ФИО1 в заранее обговоренное место, а именно на 

<

адрес>. Последний приехал на указанное место, где стал ждать ФИО1 и Свидетель №3 Около ... часов ... минут ФИО1 совместно со Свидетель №3 подъехали к Свидетель №4, который ожидал их на 

<

адрес>, недалеко от здания бывшего ДРСУ. ФИО1 достал из рюкзака пакет, из которого пересыпал в другой пакет меньшего размера растительное вещество, после чего передал его Свидетель №4, а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 4800 рублей. После этого они попрощались, и Свидетель №4 направился на мопеде в здание ОНК, а Свидетель №3 с целью соблюдения конспирации поехал с ФИО1 Свидетель №4, нигде не останавливаясь, проследовал в здание ОНК, где они продолжили наблюдать за Свидетель №4, так как нужно было найти понятых. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ понятые были найдены, они прекратили наблюдение, и Свидетель №4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое было упаковано в бумажный конверт. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица, ни от кого никаких замечаний не поступило. Также были досмотрены Свидетель №4 и его мопед, никаких запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было, также по данному факту были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица расписались. После этого изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что указанное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 56,18 г. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела ими были дополнительно предоставлены материалы ОРД с аудио-видеозаписью проверочной закупки (т.1 л.д.89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОНК с сообщением о том, что ему стало известно от своих знакомых, кого именно, он не помнит, что мужчина по имени ФИО1, житель 

<

адрес>, занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ему (Свидетель №4) принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Он согласился, о чём написал соответствующее заявление. Около ... часов, точное время не помнит, он находился в здании ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ему сотрудниками полиции был представлен ранее не знакомый молодой человек как Свидетель №3. Насколько он помнит, Свидетель №3 является знакомым Дернового. Находясь так же в здании ОНК, Свидетель №3 вёл переговоры с Дерновым посредством переписки в Интернете, где именно, не знает. В какой-то момент Свидетель №3 сообщил, что Дерновой готов был продать наркотики по цене 5000 рублей, на что Дерновому было сообщено, что такой суммы нет, а есть 4800 рублей, Дерновой согласился на данную сумму. После этого сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан был проведён его личный досмотр, а также досмотрено транспортное средство мопед «

<

данные изъяты>», на которой он в дальнейшем должен был ехать на встречу с Дерновым, в ходе досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства: 100 рублей три купюры, 500 рублей одна купюра и 1000 рублей четыре купюры, предназначенные для приобретения наркотического средства. После проведения всех этих действий были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №3 пытался связаться с Дерновым, но тот не отвечал на звонки и сообщения. Он вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №3, находясь в здании ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>», стал ожидать, когда на связь выйдет Дерновой. Через некоторое время, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил, что Дерновой направляется в 

<

адрес> и готов продать наркотическое средство по ранее оговоренной сумме. После этого он вышел из здания наркоконтроля и сел на мопед «

<

данные изъяты>» для дальнейшего следования к месту встречи с Дерновым, а именно возле автобусной остановки в конце 

<

адрес>. Свидетель №3 так же куда-то ушел, как он понял, на встречу с Дерновым. Примерно в ... часа ... минут он выехал от здания ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» и, доехав до перекрестка с 

<

адрес>, он повернул направо и продолжил движение по 

<

адрес>, таким образом, он добрался до места, где они должны были встретиться с Дерновым. Через некоторое время к нему подъехал ФИО1 и Свидетель №3, они передвигались на мопеде. Свидетель №3 сразу отошёл в сторону по нужде, а Дерновой достал из большого рюкзака, который был у него, белый мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, далее он достал из того же рюкзака полимерный пакет и стал перекладывать вещества из мешка в пакет. Свидетель №3 при этом рядом с ними не было. После того, как Дерновой переложил часть этого вещества в полимерный пакет, он передал наркотик ему, а он передал Дерновому денежные средства в сумме 4800 рублей. Затем Дерновой убрал в рюкзак мешок с веществом и через некоторое время они попрощались. Он направился в здание наркоконтроля тем же маршрутом, а куда направился Дерновой и Свидетель №3, ему не известно. В здании ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» в присутствии двух понятых добровольно сдал приобретенный им полимерный пакет с веществом. Выданный им пакет упаковали в бумажный конверт, который скрепили печатью с подписями присутствующих лиц. После добровольной выдачи его вновь досмотрели, в ходе досмотра денежных средств, а также запрещенных к свободному обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Все производственные действия были отражены в соответствующих документах, в которых расписались все присутствующие лица (т.1 л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в суде под псевдонимом, показал, что знаком с ФИО1 Ему было известно от знакомых, что Дерновой распространяет наркотические средства в 

<

адрес>, что у него есть «трава», и что можно приобрести через него за деньги, и он сам тоже употребляет наркотики. Эту информацию в ММ.ГГГГ. года он сообщил сотрудникам ОНК. Он (Свидетель №3) согласился на предложение сотрудников ОНК принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, написал об этом соответствующее заявление, он должен был познакомить Дернового с Свидетель №4, чтобы тот продал последнему наркотические средства. Его задача была их свести вместе, то есть организовать встречу между покупателем наркотических и Дерновым. Он (Свидетель №3) созвонился с Дерновым и сообщил, что человек хочет приобрести наркотическое средство – марихуану. Это было ДД.ММ.ГГГГ около ... часов. Дерновому он сказал, что у человека есть денежные средства в сумме 4800 рублей, и тот готов на эту сумму приобрести наркотики. Связывался он с Дерновым через мессенджер «

<

данные изъяты>». Дерновой согласился на эту сумму, сказал, что надо подождать, позже свяжется. Потом у Дернового какое-то время был отключен телефон. Около ... часов утра ДД.ММ.ГГГГ Дерновой вышел на связь, сказал, что выезжает из 

<

адрес>. Они договорились встретиться на остановке у 

<

адрес>. Всё это время они с Свидетель №4 находились в здании ОНК, ждали звонка от Дернового. После звонка Дернового они с Свидетель №4 вышли из здания ОНК, он (Свидетель №3) поехал на встречу с Дерновым на остановку по 

<

адрес>, а Свидетель №4 – в район «Егорьевщины», в конец 

<

адрес>. Это для конспирации, в том районе нелюдное место, поэтому оно было выбрано. Он встретился с Дерновым на остановке, тот подъехал на мопеде. Вместе с Дерновым на его мопеде они поехали в конец 

<

адрес>, где расположено здание ДЭП, где встретились с Свидетель №4. Времени было около ... часов утра. Свидетель №4 был на мопеде. Он от здания ОНК отъехал на мопеде. Непосредственно передачу наркотика он не видел, отошёл в сторону по нужде, отсутствовал минут 5, а когда вернулся, они сказали, что всё сделано. Они попрощались с Свидетель №4, после чего тот уехал в одну сторону, а он с Дерновым – в другую. Дерновой довёз его в центр города, где они расстались. Около ... часов он (Свидетель №3) вернулся в здание ОНК, где дал объяснения. Где Дерновой взял марихуану, он точно не знает. По словам знакомых тот нашёл дикорастущую коноплю в районе 

<

адрес>. Он слышал от общих знакомых, что Дерновой их угощал и что у него также можно приобрести наркотик за деньги. Ему лично Дерновой не предлагал приобрести наркотик или что ищет покупателя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, около ... часов ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение 

<

данные изъяты> на связь вышел Дерновой, который пояснил, что ищет покупателя наркотических средств, а именно марихуаны. От знакомых ему было известно, что ФИО1 в районе своей деревни снимал с кустов марихуаны листву и ее продавал (т.1 л.д.84-86).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснив дополнительно, что за некоторое время до этого он списывался с Дерновым, в протоколе допроса этого не указано, сказал тому, что есть человек, готовый приобрести наркотик. После чего Дерновой ему написал, что и сам ищет покупателя.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дату рассматриваемых событий не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, когда он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. Это было ранее утро, с ... до ... часов примерно. Остановили его на 

<

адрес>, пригласив в здание ОНК. В качестве понятого также был ещё один мужчина. Им разъяснили права понятых, затем привели молодого человека, который добровольно в их присутствии выдал пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом упаковали, опечатали, он расписался на упаковке. При этом производилось фотографирование. После этого во дворе был проведён осмотр мопеда. По результатам данных мероприятий ни у кого из участвующих лиц замечаний не было. 

Наряду с показаниями указанных свидетелей, в том числе являвшихся непосредственными участниками и очевидцами обстоятельств уголовного дела, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «

<

данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.4-5).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.6).

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о.начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого поступила оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотического средства – марихуана на территории 

<

адрес> по цене от 2000 до 5000 рублей для проверки данной информации, установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим. Постановлено в ходе проверочной закупки использовать для приобретения денежные средства в сумме 4800 рублей. К проведению ОРМ привлечь лиц, которые будут исполнять роль «покупателей» наркотических средств, а именно: Свидетель №4 и Свидетель №3 За ходом проведения «проверочной закупки» установить негласное наблюдение силами сотрудников ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» с применением средств аудио- и видеофиксации (т.1 л.д.7-8).

Согласно заявлению Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МОМВД России «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, который занимается распространением наркотических средств (т.1 л.д.9).

Согласно заявлению Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МОМВД России «

<

данные изъяты>» по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (т.1 л.д.10).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО11 и ФИО12, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО13 осуществлен личный досмотр Свидетель №4, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.11).

Согласно акту осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО11 и ФИО12, с участием Свидетель №4 осуществлен осмотр денежных средств в сумме 4800 рублей: четыре купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей. Предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. Данные купюры переданы Свидетель №4 (т.1 л.д.12-14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО11 и ФИО12, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО13 осуществлен досмотр мопеда «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании Свидетель №4 и используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка», при осмотре каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.15).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО14 и Свидетель №2, с участием и.о.начальника ОНК Свидетель №1 Свидетель №4 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Добровольно выданное Свидетель №4 вещество упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати «Для внутренних документов» МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» с подписями присутствующих лиц (т.1 л.д.16-17).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО14 и Свидетель №2, с участием и.о.начальника ОНК Свидетель №1 осуществлен личный досмотр Свидетель №4, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.18).

Согласно акту осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО14 и Свидетель №2, с участием и.о.начальника ОНК Свидетель №1 осуществлен досмотр мопеда «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании Свидетель №4 и используемого при проведении ОРМ «проверочная закупка», при осмотре каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.19).

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №4 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Для определения массы наркотического средства вещество полностью высушивалось при температуре + 110 градусов Цельсия до постоянной массы. При этом масса вещества составила 56,07 г, что в перерасчете на всю массу вещества, поступившего на исследование, составляет 56,18 г (т.1 л.д.21).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

данные изъяты> №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 56,07 г в высушенном состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,25 г вещества (т.1 л.д.63-65).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО МОМВД России «

<

данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.27).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.28).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут Свидетель №4, действующий в качестве покупателя наркотических средств приобрел у ФИО1 на 

<

адрес> вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 29-30). 

Из стенограммы разговора в ходе ОРМ «проверочная закупка» усматривается, что между ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 произошла встреча, в ходе которой Дерновой передал Свидетель №4 наркотическое средство, при этом предложил просушить всю массу, если получится разница, обещает ещё добавить. Кроме того, произносит фразы: «Я сейчас в ММ. пойду снимать, это то ранняя», «Там ещё один просил» (т.1 л.д.31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены: 

- CD-R диск, поступивший с материалами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для внутренних документов МО МВД России «

<

данные изъяты>». Диск белого цвета, на верхней стороне имеется надпись выполненная красителем черного цвета «№». Указанный диск помещен в привод персонального компьютера и посредством программного обеспечения открыт в программе «Проводник». Установлено что на диске имеется видеозапись с названием «

<

данные изъяты>» формата. AVI. При воспроизведении указанной видеозаписи посредством проигрывателя установлено, что указанная видеозапись имеет продолжительность ... час ... минут ... секунд. На видеозаписи не отображены дата и время. На экране с первых секунд отображен здание и часть транспортного средства с рулем, темное время суток, присутствует неразборчивая речь и звук заведенного двигателя. На ... секунде видеозаписи начинается движение по улицам. На ... минуте ... секунде движение прекращается, звук работающего двигателя пропадает, транспортное средство никуда не двигается. На ... минуте ... секунде камера поворачивается и на обозрение попадает здание, при этом на улице уже светлеет, сделан скриншот указанного фрагмента видеозаписи. На ... часе ... минутах ... секундах на видеозаписи появляется звук двигателя и появляется мопед под управлением мужчины, обозначенного как М1 (Дерновой), на заднем сиденье которого имеется еще 1 мужчина обозначенный как М2 (Свидетель №3), также слышен голос лица, у которого расположено записывающее устройство, он обозначен как М3 (Свидетель №4), между ними проходит разговор, содержание которого соответствует стенограмме. На видео также усматривается, как Дерновой снимает шлем, достает из рюкзака пакет, начинает перекладывать части растений из первого пакета во второй. Дерновой постоянно оглядывается и наполняет второй пакет растительным веществом, и обращаясь к Свидетель №4, говорит: «посушишь ее просто, я сушил, высушишь все, получится, скажешь разницу, я тебе еще добавлю», «я сейчас в сентябре пойду снимать, это то ранняя» и передает набранный им пакет Свидетель №4, а тот передает что-то Дерновому. После этого на ... часе ... минутах ... секундах Свидетель №4 уезжает и едет по улицам, нигде при этом не останавливаясь. В конце видеозаписи Свидетель №4 прибывает к зданию, и видеозапись прекращается. 

- картонная коробка, поступившая с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта внутри коробки находится наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 55,82 г. Вскрытие упаковки не производилось в связи с возможной утратой вещественного доказательства. 

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-82, 83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний указал на участок местности, расположенный в 720 метрах от д

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> и поясни, что именно на данном участке он обнаружил три растения марихуаны и собрал с них листву в пакет в ММ.ГГГГ. года, после чего хранил там пакет. Также указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сбыл Свидетель №4 наркотическое средство - марихуана за 4800 рублей (т.1 л.д. 92-101).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установленной.

Все перечисленные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Тот факт, что подсудимый ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – марихуану массой 56,18 грамм, совершил умышленные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства Свидетель №4 путем его продажи за 4800 рублей, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимого самого ФИО1, подтвердившего, что в его распоряжении имелось наркотическое средство – марихуана, приобретенная им ранее для личного употребления, которую он решил продать, поскольку нужны были деньги; данное наркотическое средство он сбыл ДД.ММ.ГГГГ молодому человеку за 4800 рублей,

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они сотрудничая с работниками ОНК, обратились к сотрудникам полиции с информацией о том, что ФИО1 употребляет и занимается распространением наркотических средств, по просьбе сотрудников ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» добровольно участвовали в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка», проводимом в отношении ФИО1 Свидетель №3, роль которого сводилась к организации встречи покупателя наркотических средств Свидетель №4 с Дерновым, созвонился с последним, договорившись о приобретении марихуаны на сумму 4800 рублей, после чего встретился с последним, они проехали в район 

<

адрес>, где их ждал Свидетель №4., выступающий в роли закупщика при проведении ОРМ, который за денежные средства приобрел у Дернового марихуану, которую впоследствии добровольно выдал в здании ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого закупщиком выступал давший своё добровольное согласие Свидетель №4 с привлечением Свидетель №3, который должен был организовать встречу покупателя и Дернового. В рамках достигнутой со Свидетель №3 договорённости Дерновой явился на встречу, у которого Свидетель №4 на полученные в ОНК денежные средства приобрел наркотическое средство, которое сразу же добровольно выдал в здании отдела наркоконтроля;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...-ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении данного мероприятия, актами личного досмотра Свидетель №4 и осмотра денежных средств в сумме 4800 рублей, актом добровольной выдачи, согласно которым Свидетель №4 после констатации факта отсутствия при нём денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов были переданы осмотренные денежные средства, и который впоследствии добровольно выдал полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердившего достоверность составленных по его итогам процессуальных документов;

- справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданного Свидетель №4 наркотического средства, приобретенного им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки»;

- видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД», содержание которой подтверждает факт встречи Дернового со Свидетель №3 и Свидетель №4, в ходе которой Дерновой передал Свидетель №4 пакет с наркотическим средством, получив от того денежные средства. 

Совокупность указанных доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для признания его виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятого в рамках данного уголовного дела наркотического средства не имеется. Судом учитывается, что описанные в справках об исследовании и в заключении эксперта упаковки наркотического средства соответствуют материалам уголовного дела, в том числе актам об изъятии и осмотре данного вещества, в связи с чем оснований полагать, что предметом исследования и экспертизы были иные вещества – не имеется.

Расхождение в массах наркотического средства объясняется тем, что частично данное вещество было израсходовано в ходе первоначальных исследований, о чём имеется указание в справке об исследовании и заключении экспертизы, а также допустимой погрешностью при взвешивании, которая носит несущественный характер и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Судом учитывается, что каннабис (марихуана) включен в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а его масса 56,18 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Действия подсудимого по сбыту наркотического средства являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, поскольку им выполнены необходимые действия по передаче наркотического средства потребителю. Тот факт, что в итоге наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на квалификацию содеянного Дерновым не влияет.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенного сотрудниками ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст.8 Федерального закона. Постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в его подлинности отсутствуют. 

Судом учитывается, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, об этом поступила соответствующая оперативная информация, в том числе от свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, сообщивших сотрудникам полиции информацию о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также распространяет их среди своих знакомых. Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников ОНК имелись достаточные основания для проведения в отношении Дернового оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов также соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным распространением наркотических средств в значительном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного сбыта наркотического средства, вид и размер сбытого наркотика, а также тот факт, что совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности, в том числе за хранение и употребление наркотических средств; состоит на учете у 

<

данные изъяты> с ММ.ГГГГ. года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, находится в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; согласно сведениям ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» и ФКУЗ 

<

данные изъяты> имеет иные заболевания, в том числе хронические; состоит на воинском учете, проходил службу в ВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; по месту жительства начальником УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает на промысле рыбы в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; оказание пожертвования ГОБУЗ «

<

данные изъяты>»; оказание содействия ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (что подтверждается справкой начальника ОНК МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному подсудимым. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет. 

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным распространением наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, оказание содействия сотрудникам ОНК по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, учитывая состояние здоровья самого подсудимого, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Фактические основания для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 17063 рубля, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Лучко Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, до задержания имел неофициальное место работы. От услуг защитника не отказывался. В судебном заседании ФИО1 не высказал возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17063 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск № НК - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 55,82 г, упакованное в коробку, находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «

<

данные изъяты>» на основании квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин