№ 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 14 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер № 56 от 10.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 11.06.2019 Ленским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 по 01.08.2019 в дневное время с 12 до 18 часов, ФИО2, находясь в отдельно стоящем от дома хозяйственном помещении по адресу: Республика Саха(Якутия), [АДРЕС], обнаружил за диваном оставшиеся после смерти отца Ф.А., умершего [ДАТА], пять металлических емкостей, содержащих бездымный пластинчатый порох, масса пороха в которых составляла соответственно 130,24, 166,21, 210,32, 231,66 и 78,81 гр. (общей массой 817,24 гр.), одну металлическую емкость содержащую черный дымный порох массой 45,95 гр., одну емкость из полимерного материала содержащую бездымный зерненный порох массой 123,64 гр., которые согласно заключению эксперта 117/C от 15.04.2020 относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия, применяются для снаряжения охотничьих патронов и являются порохами промышленного изготовления. 

Непосредственно после обнаружения указанных емкостей осознавая, что вещество в обнаруженных им емкостях является порохом, зная, что порох является взрывчатым веществом, запрещенным к обороту, не желая сдавать обнаруженный порох в правоохранительные органы, у ФИО2 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте возник преступный умысел, направленный на приобретение взрывчатого вещества в виде пороха, с целью незаконного его хранения. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, в нарушение требований Указа Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства свободная реализация которых запрещена», (в редакции от 30 декабря 2000 года №2111), в соответствии с которым взрывчатые вещества, пороха, включены в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, Постановления Правительства РФ № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», (в редакции от 18 октября 2011 года № 847), в соответствии с которым производство, распространение и применение взрывчатых веществ осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям распространителям и организациям потребителям независимо от формы собственности, ФИО2 оставил обнаруженное взрывчатое вещество в виде пороха себе, тем самым умышленно незаконно приобрел его. 

При этом, с целью дальнейшего хранения, ФИО2, находясь в этом хозяйственном помещении, четыре металлические емкости с бездымным пластинчатым порохом поставил возле дивана, а одну металлическую емкость с бездымным пластинчатым порохом, одну металлическую емкость с черным дымным порохом и одну емкость из полимерного материала с бездымным зерненным порохом переставил на полку деревянного шкафа для посуды, где умышленно незаконно хранил их с момента обнаружения, то есть с периода с 01.07.2019 по 01.08.2019 с 12 до 18 часов, непосредственно до момента изъятия, до 14 часов 40 минут 07.04.2020. 

07.04.2020 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут вышеуказанные емкости с порохом изъяты оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району капитаном полиции Р. из указанного хозяйственного помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], в ходе проводимого на основании постановления судьи Ленского районного суда от 27.03.2020 гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему порядка проведения судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер добровольно заявленных им этих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанных в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Иванова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 с учётом требований ст.226.9 УПК РФ.

Санкция ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Иванову С.И., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Показаниями ФИО2, допрошенного во время дознания в качестве подозреваемого 13.05.2020, с участием защитника, согласно которых во дворе его дома имеется одноэтажная постройка, которую в простонародье называют «поваркой». В этом помещении ранее проживал его ныне покойный отец Ф.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Он часто охотился и у него имелись ружья, и боеприпасы к нему, а так же порох. Его отец Ф.А. скончался в [ДАТА], точную дату он сейчас не вспомнит. В период времени с 01.07.2019 по 01.08.2019 в дневное время с 12 часов до 18 часов, он за диваном в деревянном ящике, в помещении «поварки» обнаружил 6 металлических банок цилиндрической формы и одну пластмассовую бутылку с порохом. На пластмассовой бутылке была этикетка с надписью «Сунар», а на некоторых металлических банках была этикетка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». Данным порохом он не пользовался. Он понимал, что он обязан был сдать все обнаруженные банки с порохом, так как он не является владельцем какого либо оружия и никогда им не являлся и он знал, что порох нельзя хранить, если нет разрешения на оружие. 07.04.2020 около 14 часов 20 минут к нему домой пришли два сотрудника полиции, спросили у него, имеются ли у него незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие и боеприпасы, если имеются, то они предложили их добровольно выдать, на что он ответил, что у него ничего нет. На тот момент он вообще забыл о том, что у него хранится порох. После чего они прошли в помещение «поварки» и обнаружили эти банки с порохом, которые у него изъяли. Свою вину в том, что он незаконно хранил 6 металлических банок с порохом и 1 пластмассовую бутылку с порохом признает, и сожалеет о том, что он не сдал их в полицию после сразу после того как обнаружил его. 

(л.д. 38-42)

Показаниями допрошенного во время дознания 11.05.2020 в качестве свидетеля Ч., согласно которых 07.04.2020 его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. В присутствии его и понятого К. сотрудники полиции спросили у ФИО2 есть ли у него запрещенные к обороту оружие и наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него ничего нету. Они все вместе прошли в помещение у него во дворе, которое стоит отдельного от дома и называется «поварка». В нем сотрудники полиции в дальнем правом углу на полке обнаружили две металлические банки и одну пластмассовую бутылку, а в деревянном ящике четыре металлических банки цилиндрической формы, которые также были изъяты и упакованы. (л.д. 49-52)

Показаниями допрошенного во время дознания 11.05.2020 в качестве свидетеля К., согласно которых, 07.04.2020 его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно розыскного мероприятия, он согласился. В присутствии его и Ч.и сотрудники полиции, после объявления постановления судьи на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО2 сказал, что у него запрещенных к обороту предметов нет. После чего, в помещение «поварки», в дальнем правом углу на полке сотрудники полиции обнаружили две металлические банки и одну пластмассовую бутылку, в деревянном ящике обнаружили еще четыре металлических банки, которые так же были изъяты и упакованы. 

(л.д. 53-56)

Показаниями допрошенной во время дознания 11.05.2020 в качестве свидетеля Ф.О., согласно которых ранее в «поварке» проживал ее ныне покойный свекор Ф.А., который скончался в [ДАТА] и ранее он занимался охотой. После его смерти там стал проживать ее супруг ФИО2 07.04.2020 после 19 часов, она вернулась домой и ее супруг ей сообщил, что приезжали сотрудники полиции и в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия в «поварке» обнаружили и изъяли 7 емкостей с порохом, которые достались ему от его покойного отца Ф.А.. Так же ее супруг сообщил ей, что вышеуказанный порох он летом 2019 года обнаружил за диваном в помещении «поварки». (л.д. 57-61)

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району капитана полиции Р. от 07.04.2020, начальнику ОМВД, об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07.04.2020, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Саха(Якутия), Ленский район, [АДРЕС], обнаружено и изъято семь банок с порошкообразным веществом зеленого цвета. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 222.1 УК РФ. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия - деревянной постройки на территории домовладения, расположенной по адресу: РС(Я), [АДРЕС], в которой хранились 7 емкостей с порохом. В указанной постройке действительно имеется диван, шкаф с полками.(л.д. 23-31)

Согласно информации, предоставленной отделением лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2020, по данным базы «СЦУО Росгвардии» ФИО2 владельцем огнестрельного оружия не является. (л.д. 22)

Заключением эксперта № 117/C от 15.04.2020 года, согласно которому: в металлической емкости из пакета №1 находится бездымный пластинчатый порох массой 130,24 грамм; в металлической емкости из пакета №1 находится черный дымный порох массой 45,95 грамм; в емкости из полимерного материала из пакета №1 находится бездымный зерненый порох 123,64 грамм. Общая масса порохов, находящихся в пакете №1 составляет 299,83 грамм. В четырех металлических емкостях из пакета №2 находится бездымный пластинчатый порох. Масса пороха в емкостях 166,32; 210,32; 231,66; и 78,81 грамм. Общая масса порохов находящихся в пакете №2 составляет 687 грамм. Бездымные и дымные пороха, относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия. Представленные на исследование бездымные и дымные пороха, применяются для снаряжения охотничьих патронов. Все представленные на исследования пороха, находящиеся в емкостях из пакета №1 и №2 промышленного изготовления. 

(л.д. 67-74)

Указанные емкости с порохом материалы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.76-83)

Материалами, полученными по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставленных дознавателю на основании постановления начальника ОМВД России по Ленскому району подполковника полиции Ф. от 20.04.2020 года: протоколом гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.04.2020, проведенного на основании постановления судьи Ленского районного суда РС(Я) от 27.03.2020 о даче разрешения на его проведение, согласно которого 07.04.2020 в деревянном строении находящегося на территории дома [АДРЕС] Ленского района РС(Я) на полке шкафа обнаружены и изъяты 2 металлические банки с надписями «Порох охотничий бездымный Сокол», пластиковая бутылка с надписью «Порох охотничий малопламенный Сунар», в деревянном ящике обнаружены и изъяты 4 металлические банки, на 2 имеются надписи «Порох охотничий бездымный Сокол», во всех емкостях находится порошкообразное вещество зеленого цвета; объяснением ФИО2, что изъятый порох остался от отца, объяснениями К., Ч., что в их присутствии у ФИО2 было изъято 7 банок с порохом, указанные материалы осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств. (л.д.8-30, 76-83)

Оценивая указанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судим 11.06.2019 Ленским районным судом РС (Я), по месту отбывания наказания Ленским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, не явился на регистрацию 27.01.2020 без уважительной причины, за что ему 11.02.2020 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (л.д. 93-120). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, пожилой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. 

Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение дохода в виде пенсии.

Суд, разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 11.06.2019, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступлений за которые он был осужден, так и совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, учитывает, что за период испытательного срока ФИО2 испытательный срок не продлевался, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 11.06.2019 который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 23.05.2020 адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 9460 рублей (л.д. 140).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Ивановой С.И. за 2 дня работы в размере 5500 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов,- хранить в материалах уголовного дела;

- пакет № 1 с двумя металлическими банками с порохом и одной пластиковой бутылкой с порохом, пакет № 2 с четырьмя металлическим банками с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, -передать в подразделение по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 рублей. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание осужденного ФИО2 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) л/с 

<

***>; Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г.Якутск; 

БИК 049805001,

ИНН 

<

***>;

КПП 143501001;

Расчетный счет: 

<

***>; 

ОКТМО 98 627 000;

КБК 18811621010016000140- федеральный суд. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов,- хранить в материалах уголовного дела;

- пакет № 1 с двумя металлическими банками с порохом и одной пластиковой бутылкой с порохом, пакет № 2 с четырьмя металлическим банками с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, - передать в подразделение по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". 

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 11 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 5500 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин