Дело №2-1231/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 558,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 046,74 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №2771652453, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 20.07.2018 по 21.06.2020 у него образовалась задолженность в размере 61 558, 16 руб. 

15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №МФК-08. 

21.06.2023 истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Протокольным определением от 22.08.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи по всем имеющимся адресам, почтовое извещение возвращено в адрес суда с истекшим сроком хранения, посредством телефонной связи известить ответчика не удалось, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем Митяковой А.В. 22.08.2023. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований ответчик не представил.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.01.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № на сумму 54 889 руб., под 36,6% годовых сроком на 36 месяцев на условиях, указанных в анкете, индивидуальных условиях договора целевого займа, общих условиях, договоре банковского счета, графике платежей и тарифах банка, получение, ознакомление и согласие с которыми ответчик удостоверил своей личной подписью. Также свей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра тарифов банка и графика платежей.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора (далее – Условия) процентная ставка на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляет 10%. Годовых.

Согласно п. 6 Условий размер первого и последующих платежей составляет 3 994,31 руб., размер последнего платежа составляет 3 993,98 руб. Периодичность внесения платежей определена следующим образом: 20 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Как следует из Условий, реквизитами для перечисления целевого займа указан банковский счет №.

Согласно выписке по счету 20.01.2017 без указания номера банковского счета, осуществлено перечисление денежных средств в размере 54 889 руб. по заключенному договору целевого займа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору целевого займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты займа, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «ОТП Финанс» уступки права (требования) третьим лицам, о чем заемщик выразил свое согласие, проставив соответствующую отметку в договоре.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права (требования) по вышеназванному договору займа, в том числе, право на задолженность, штрафы и иные платежи, предусмотренные условиями договора. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 21.06.2020 к истцу перешли права требования задолженности по договору №2771652453 в общем размере 61 558,52 руб., состоящей из основного долга – 36 078,29 руб., процентов – 24 717,6 руб., комиссии – 762,63 руб.

Истцом вместе с исковым заявлением представлены уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), а также требование о полном погашении долга в размере 61 558,52 руб., в течение 30 дней, адресованные ответчику, которые не содержат дату составления.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19.08.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу 07.02.2022 судебный приказ №2-502/2022-39 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору на сумму 61 558,52 руб.

Из ответа ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 12.09.2023 на запрос суда следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2023 на основании судебного приказа №2-720/2022 от 15.02.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края». Данные сведения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не относятся к предмету спора.

Иных сведений от ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в адрес суда не поступало.

Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

Ответчик принятые на себя условия договора займа исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, за период с 20.07.2018 по 21.06.2020 (дата уступки права требования) составила 61 558,19 руб. из них: 

основной долг – 36 078,29 руб., проценты – 24 717,6 руб., комиссия – 762,63 руб.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок более 365 дней на сумму свыше 30 000 рублей до 60 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 52,76%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 70,347%.

Как усматривается из договора займа от 20.01.2017 полная стоимость кредита составляет 36,559% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 762,63 руб., по мнению суда, необоснованно, поскольку условия, порядок ее начисления и обязанность к уплате не нашли своего подтверждения в условиях договора, тарифах банка. Расчет задолженности также не содержит расширенной информации о начислении комиссии, а несет лишь информационный характер.

В остальном расчет проверен, принят судом, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 60 795,89 руб. (36 078,29 руб. - основной долг + 24 717,60 руб. - проценты на просроченный долг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа №2771652453 от 20.01.2017 в размере 60 795 рублей 89 копеек, в том числе: 36 078 рублей 29 копеек - основной долг, 24 717 рублей 60 копеек - проценты на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова