Административное дело УИД 62RS0001-01-2023-001724-32

Номер производства 2а-2469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 07 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. 

Требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Доверие» с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежных средств. 

Согласно официальному сайту ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя не были направлены. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем (ООО «Доверие») через личный кабинет на официальном сайте ФССП России в порядке подчиненности была направлена жалоба (заявление №) начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и оригинала судебного приказа № в адрес взыскателя, которая осталась проигнорирована. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО «Доверие» на ИП ФИО1.

Также взыскателем в порядке подчиненности неоднократно направлялись жалобы в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, которые были получены УФССП России по Рязанской области, но остались проигнорированными. 

Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа № лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты — делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4, в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 в случае установления факта утраты судебного приказа № - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Октябрьского судебного района г. Владимира, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем является ООО «Доверие». 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО «Доверие» на ИП ФИО1.

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не были направлены. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Между тем, несмотря на многократные судебные запросы и отложение судебных заседаний в целях обеспечения возможности ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области опровергнуть доводы административного истца, административными ответчиками не представлено суду исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие факт направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленном законом порядке в адрес взыскателя административными ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права ИП ФИО1, как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) ИП ФИО1 просит обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4, в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 в случае установления факта утраты судебного приказа № - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав определяют перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав самостоятельно определяют какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного направления путем заказной корреспонденции в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а старший судебный пристав обязан осуществлять контроль за подчиненными должностными лицами и предпринимать меры для установления местонахождения исполнительных документов и их направления в адрес взыскателей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № и его направления в адрес взыскателя. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа №, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №.

Возложить на начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.И. Нестеров