№ 5-174/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда 

ФИО1,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Самбия», 

<

данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство – автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Флигл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Самбия» Ю. Согласно представленных водителем товаросопроводительных документов – международной товаротранспортной накладной от 27 ноября 2018 года, инвойса FSE-GE/18/18 от 278 ноября 2018 года, спецификации от 27 ноября 2018 года в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар – «черепица, желоб, крепеж» весом брутто с учетом 26 паллет 19 809 кг. Грузоотправитель товара - Brokerb Spolka z.o.o.(Республика Польша), грузополучатель – ООО «Коттедж» (г. Калининград). В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар, сведения о весе брутто которого не совпадают со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Вес брутто по документам составил 19 809 кг, фактический вес брутто составил 20 998 кг, то есть в ходе таможенного досмотра было выявлено превышение веса брутто на 1189 кг. Товар в части превышения веса соответствует товару – «черепица керамическая коричневого цвета с маркировкой «Renesansowa Alegra» в количестве 260 штук (52 пачки по пять штук) весом брутто 1195 кг. 

В судебное заседание представитель ООО «Самбия» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

Защитник ООО «Самбия» Попов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требование о досмотре товара было предъявлено по недействующему закону, а также не направлено правомочному лицу. Акт таможенного досмотра № (АТД) не может быть доказательством по настоящему делу, поскольку проверка товара произведена с нарушением требований ст. 1.1 ч. 2 КоАП РФ и ст. 310 п. 10 ТК ЕАЭС. При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов. По акту таможенного досмотра невозможно установить правильность фактического веса брутто по всему заявленному количеству товара согласно CMR от 27 ноября 2018 года. В акте таможенного досмотра отсутствуют сведения о спецификации товара к фактуре № (S)FSE-GE/18/18 от 27 ноября 2018 года и о транзитной декларации № (ТД), поданной собственником товара ООО «Коттедж». В протоколе об административном правонарушении применено примечание к ст. 16.1 КоАП РФ в противоречие со ст. 1.1 ч. 2 КоАП РФ, ст. 4 КДПГ. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст. 1.1 ч. 2 КоАП РФ. Протокол опроса водителя в качестве свидетеля противоречит требованиям ст. 2.1 ч. 3 КоАП РФ, что не позволяет привлекать к административной ответственности ООО «Самбия». Кроме того, он (Попов Ю.А.) не был надлежащим образом извещен о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения защитника ООО «Самбия» Попова Ю.А., показания свидетелей К., М., Ю., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 п. 1 подп. 45 ТК ЕАЭС любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

В соответствии со ст. 9 п. 2 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Статья 10 ТК ЕАЭС предусматривает, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах (п. 1). Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (п. 2). Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия (п. 4)

Согласно ст. ст. 4, 5 Конвенции о международной перевозке грузов от 19 мая 1956 года (далее КДПГ) договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком.

Статьей 6 п. 1 подп. f, g, h, k КДПГ установлено, что накладная должна в числе прочего содержать следующие сведения: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Статья 7 п. 3 КДПГ предусматривает, что если накладная не содержит указаний, предусмотренных в пункте 1 k) статьи 6, перевозчик отвечает за все расходы и за все убытки, которые могут быть причинены правомочному в отношении груза лицу вследствие такого упущения.

Статья 8 КДПГ предусматривает, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (п.1). Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (п. 2).

В соответствии со ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (п.1). При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (п. 2).

Статья 87 п. 1 ТК ЕАЭС предусматривает, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа (ст. 88 п. 1 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со ст. 89 п. 1 подп. 1 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом:

- документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; 

- сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчика товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адрес); о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В статье 2 п. 1 подп. 26 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Самбия» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Факт совершения ООО «Самбия» административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей К., М., Ю., С., допрошенных в судебном заседании.

Так, К., уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни, показал, что он составил протокол в соответствии с требованиями административного законодательства на основании доказательств, собранных в ходе административного расследования. О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, юридическое лицо – ООО «Самбия» и защитник Попов Ю.А. были извещено надлежащим образом.

Свидетель Ю., водитель ООО «Самбия» показал, что 28 ноября 2018 года он, управляя грузовым автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Флигл», регистрационный номер №, следуя из Республики Польша в Россию, прибыл в зону таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни. Подав все товаросопроводительные документы, он уведомил таможенный орган о прибытии товара – черепицы, желобов, водосточных труб, крепежа, уложенных на деревянные паллеты, в количестве 26 грузовых мест. Товар он получал в Польше. Проверить заявленный вес у него не было возможности, так как в месте погрузки отсутствовали весы. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес товара превышает заявленный вес в товаросопроводительных документах на 1189 кг. Визуально такую разницу в весе определить было невозможно. Кроме того, груз был пропитан влагой. Кроме того, в ходе таможенного досмотра было установлено, что товар занимает не 26, а 24 грузовых места.

Свидетель С., директор ООО «Коттедж», показал, что 28 ноября 2018 года водитель ООО «Самбия» вез для их предприятия из Польши черепицу и другой товар. Ответственность за доставку и таможенное оформление товара несет перевозчик, то есть ООО «Самбия».

Свидетель М., главный государственный таможенный инспектор ОТД таможенного поста МАПП-2 Калининградской областной таможни, показал, что он производил таможенный досмотр товара, следовавшего из Республики Польша в Россию на автомобиле «Камаз» с полуприцепом под управлением водителя ООО «Самбия». При таможенном досмотре присутствовал представитель перевозчика – водитель. Замечаний к таможенному досмотру у водителя не было. Было заявлено 26 грузовых мест, но при досмотре было установлено, что товар размещен на 24 грузовых местах. В результате взвешивания товара было установлено, что фактический вес брутто превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах. 

Кроме того, вина ООО «Самбия» в совершении административного правонарушения подтверждается:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2018 года (л.д. 1-5);

актом таможенного осмотра № от 28 ноября 2018 года, в соответствии с которым в присутствии представителя ООО «Самбия», водителя-экспедитора Ю. было досмотрено транспортное средство с регистрационными номерами № и №. В результате сканирования было получено рентгеноскопическое изображение товара, количество которого предположительно не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах (л.д. 12-14); 

актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от 28 ноября 2018 года, в соответствии с которым досмотр был приостановлен, выставлены требования о предъявлении товаров для поверки и проведении операций с товарами и транспортными средствами (л.д. 21-22); 

актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от 29 ноября 2018, составленным ГГТИ ОТД М. с участием представителя ООО «Самбия» - водителя-экспедитора Ю. Был произведен 100%-ый досмотр с полным взвешиванием, с пересчетом количества грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест. Количество грузовых мест составило 24 (заявлено 26). Общий вес товара с паллетами составил 20 998 кг, что было определено фактическим взвешиванием. Путем взвешивания трех идентичных поддонов, на которых находился товар, был установлен вес трех поддонов 45 кг, соответственно вес одного поддона составил 15 кг (45 кг : 3), а общий вес паллет составил 390 (15 х 26). Общий вес товара брутто (без поддонов) составил 20 608 кг, что было определено расчетным способом (л.д. 23-34); 

товаросопроводительными документами, из которых следует, что из Республики Польша в г. Калининград на транспортном средстве -автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Флигл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Самбия» Ю. следовал товар - черепица желоб крепеж общим весом брутто 19 809 кг (л.д. 6-11);

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым с участием водителя Ю. в присутствии понятых О. и А. был изъят товар в части превышения по весу брутто – черепица керамическая коричневого цвета с маркировкой «Renesansowa Alegra» в количестве 260 штук (52 пачки по пять штук) весом брутто 1195 кг (л.д. 36-39 «а»);

протоколом опроса водителя Ю. от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым Ю. дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д. 46-48);

протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года, составленным уполномоченным отдела административных расследований Калининградской областной таможни К. в отношении ООО «Самбия» (л.д. 97-103).

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «Самбия» и защитник Попов Ю.А. были извещены надлежащим образом, что подтверждается направленными в их адрес телеграммами.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются: поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, ООО «Самбия» в нарушение вышеназванных требований законодательства сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе (брутто) товаров при прибытии на таможенную территорию Союза путем предоставления недействительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ООО «Самбия» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не установлено и защитником Поповым Ю.А. не представлено. 

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

ООО «Самбия», имея правовую и реальную возможность надлежащего выполнения своих обязанностей перед таможенными органами, не потребовало от отправителя предоставить в его распоряжение документы, подтверждающие заявленный в товаросопроводительных документах вес брутто товара, а также не внесло в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Действия ООО «Самбия» судья квалифицирует по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Самбия», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Самбия», судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Самбия» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, является микропредприятием.

При решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд учитывает, что у водителя перевозчика отсутствовали объективные основания сомневаться в достоверности данных, представленных отправителем, имея ввиду целостность упаковки груза и его количественное соответствие. Расхождение в весе перевозимого товара могло быть для водителя неочевидным, поскольку составляет всего 5,8%. Кроме того, товар имел специфические характеристики в виде нестабильного веса, колеблющегося в зависимости от влажности окружающей среды и собственной влажности. Таким образом, форму вины общества суд расценивает как неосторожную.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд также учитывает, что наименование и количество перемещаемого товара были заявлены перевозчиком достоверно, и сведения о наименовании и количестве товара, имеющиеся в товаросопроводительных документах полностью соответствуют сведениям в акте таможенного досмотра. Принимая во внимание также то обстоятельство, что каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ООО «Самбия» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Самбия» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Самбия» устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Товар – черепица керамическая коричневого цвета с маркировкой «Renesansowa Alegra» в количестве 260 штук (52 пачки по пять штук) весом брутто 1195 кг – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1