Дело № 2-582/2020

УИД 04RS0021-01-2020-001183-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 29 июля 2020 г. 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65 217 руб., недоплаченной суммы страховой премии в размере 7117 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 157 руб.

Иск мотивирован следующим.

12.10.2019 г. на 

<

адрес>-удэ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована ООО СК «Согласие» (страховой полис №).

ООО Страховая компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение в сумме 58 100 руб. ФИО6

Как следует из заявления о заключении договора страхования ФИО1 указан адрес 

<

адрес>. В связи с чем при выплате страхового возмещения истцом учитывался коэффициент 0,6 в связи с чем премия составила 6099,42 руб.

В извещении о ДТП и ПТС указан адрес ФИО1 

<

адрес> следовательно коэффициент составил 1,3 в связи с чем премия должна была составить 13 216 руб. Поскольку на момент заключения договора страхования местом регистрации собственника ФИО1 являлся 

<

адрес>-удэ истец считает, что страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Допрошенный по инициативе суда свидетель ФИО6 суду пояснил, что виновником ДТП был водитель «Рено Логан», страховое возмещение в сумме 58 100 руб. выплачено ему истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика надлежащим образом извещенных о дате, месте, времени судебного заседания. При этом представителем истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

12.10.2019 г. на 

<

адрес>-удэ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком У 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО4 ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована ООО СК «Согласие» (страховой полис №).

ООО Страховая компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение в сумме 58 100 руб. ФИО6

Как следует из заявления о заключении договора страхования ФИО1 указан адрес 

<

адрес>. В связи с чем при выплате страхового возмещения истцом учитывался коэффициент 0,6 в связи с чем премия составила 6099,42 руб.

По мнению суда истец должен доказать факт внесения именно ФИО1 недостоверных сведений о месте его регистрации в извещении о ДТП, ПТС, либо в заявление о заключении договора страхования.

Между тем в извещении о ДТП от12.10.2019 г. подписанного водителями вышеуказанных автомобилей ФИО7 (потерпевший) и ФИО4 (виновник ДТП) подписи ФИО1 не имеется. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Рено Логан» находился мужчина бурят который пояснил, что собственником данного автомобиля не является, собственник данного автомобиля в момент составления извещения о ДТП не присутствовал. Доказательств того, что в данном извещении имеется подпись ФИО1 (либо подпись исполнена ФИО1) суду не представлено. 

В соответствии с п.45 Положения о паспортах транспортных средств» утвержденного Приказами МВД РФ №496, Министерства Промышленности и энергетики РФ №192, Министерства Экономического развития и торговли РФ №134 от 23 июня 2005 года «в строке "21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС" указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке "22. Адрес" - адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания) физического лица, являющихся собственником транспортного средства.

В паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты> на вышеуказанный автомобиль «Рено Логан» при регистрации данного автомобиля 07.08.2014 г. на ФИО1 указан адрес 

<

адрес>.

Согласно справки ОАСР УВМ МВД России по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу у

<

адрес> РБ с 01.08.2017 г. 

Таким образом на момент внесения записи о новом собственнике вышеуказанного автомобиля «Рено Логан» 07.08.2014 г. орган ГИБДД не мог внести сведения о регистрации ФИО1 по адресу 

<

адрес>, поскольку последний сменил место жительства в 2017 г. 

В заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 11.08.2019 г. последним указан адрес регистрации 

<

адрес> РБ, при этом данный адрес соответствует данным имеющимся в УВМ МВД по РБ. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3 в вышеуказанные ПТС, извещение о ДТП, заявление на заключении договора ОСАГО каких-либо недостоверных сведений, в том числе о месте регистрации не вносил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.