Дело №57RS0026-01-2023-001844-24 Производство №2а-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению жителей 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по результатам которой в деятельности администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> выявлены нарушения закона.

С целью устранения выявленных нарушений закона прокурором района главе Орловского муниципального округа 

<

адрес> внесено представление, однако выявленные нарушения законодательства до настоящего времени не устранены. 

По указанным основаниям прокурор с учетом уточнения просил суд признать бездействие администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> по содержанию автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> незаконным, обязать администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес> оборудовать автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> средствами стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Гущина И.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ввиду недостаточности бюджетного финансирования деятельности администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>. В случае удовлетворения административных исковых требований просила установить срок для их исполнения до Дата в связи с необходимостью выделения бюджетных денежных средств на исполнение обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, пояснил, что техническая возможность обустройства автомобильных дорог средствами электрического освещения имеется.

Представители заинтересованных лиц Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ 

<

адрес>, Департамента финансов 

<

адрес>, Образцовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах Орловского муниципального округа 

<

адрес> возлагается на администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктами за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно постановлению администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> от Дата № автомобильная дорога по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> отнесена к категории дорог общего пользования местного значения с типом покрытия - грунтощебень, протяженность 273 м.

Материалами дела установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> обратились жители 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания автомобильной дороги по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. 

Проведенной по указанному обращению проверкой по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> выявлены нарушения требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся, в том числе в факте отсутствия стационарного электрического освещения.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от Дата, предоставленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Орловский», приложенными к нему фотоснимками и не опровергнуты представителем административного ответчика в судебном заседании.

Обстоятельства бездействия администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокурора 

<

адрес> главе администрации Орловского муниципального округа Дата внесено представление (исх. №/Прдп372-23-1937).

По результатам рассмотрения внесенного представления надлежащие меры по устранению нарушений федерального законодательства администрацией Орловского муниципального округа 

<

адрес> не приняты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия в сфере дорожной деятельности должностными лицами администрации Орловского муниципального округа реализуются ненадлежащим образом.

Вместе с тем, суд учитывает доводы представителя административного ответчика о том, что для исполнения решения суда и устранения выявленных нарушений законодательства при содержании дороги по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> потребуется значительный срок, поскольку для выполнения предполагаемых работ необходимо разработать соответствующую документацию, предусмотреть в муниципальном бюджете денежные средства на выполнение необходимых работ, а также провести закупочные процедуры в рамках Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования носят законный характер, на основании чего приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Определяя срок, в течение которого административному ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает пояснения представителя административного ответчика, указавшего на то, что требуемые прокурором действия при условии удовлетворения иска могут быть выполнены только в 2025 году ввиду недостаточности бюджетного финансирования в текущем году, в связи с чем полагает необходимым установить для исполнения решения срок до Дата.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. 189 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> по содержанию автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес> оборудовать автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> средствами стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до Дата.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Орловский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата. 

Судья Д.С. Тишков