В суде первой инстанции слушала дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-716/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 2 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К. 

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдеева Н.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2019 года, которым осужденному Авдееву Н.В., 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 1.07.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2017) Авдеев Н.В., судимый:

28.03.2007 Хабаровским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2017) по ч.2 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.306 УК РФ, применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием приговором от 28.03.2007) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало отбытия срока наказания 10.12.2005; окончание срока наказания 9.06.2023.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.11.2020 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенным в нем по доводам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных не является основанием для применения положений ст.80 УК РФ. Считает, что с учетом отсутствия у него взысканий, соблюдения правил внутреннего распорядка не мелось оснований для отказа в его ходатайстве. Просит отменить постановление суда и его ходатайство удовлетворить. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

По смыслу закона, в частности ст.80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания с 10.12.2005 имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (2014 -1, 2015 -3, 2016 -2, 2017 -3, 2018 -3, 2019 – 2), допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания (2010 -1, 2012-2, 2016-1, 2018-1), отбывает наказание с 3.03.2016 в облегченных условиях, трудоустроен, характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности ФИО1 и его поведение в местах лишения свободы, а также мнение участников процесса и наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, сделал вывод, что их совокупность не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые ФИО1 был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер и ШИЗО, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных.

При этом суд в полной мере оценил давность совершения ФИО1 последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, с учетом всех данных, имеющих значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина