РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 февраля 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Пискаревой Е.Л.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу банка суммузадолженности в размере … рублей … копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере …. рублей … копеек.

Данные требования истец мотивировал следующим: …. года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме … рубля … копеек под …% годовых, сроком на … месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере …. % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла …. года, на …. года суммарная продолжительность просрочки составляет … дней. Просроченная задолженность по процентам возникла …. года, на …. года суммарная продолжительность просрочки составляет …. дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: …. рублей. По состоянию на … года общая задолженность ответчика перед банком составляет …. рублей … копейки, из них: просроченная ссуда … рублей … копейки; просроченные проценты …. рубля …. копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита …. рублей …. копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов …. рублей …. копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. …. года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН…….. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От представителя банка в суд поступили возражения на отзыв представителя ответчика, в котором указывается, что банк просит не учитывать доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в силу их несостоятельности. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, то есть при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. В банке существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставиться подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования был заключен в соответствии с установленными нормами гражданского законодательства, не нарушает положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком кредит был получен в полной сумме …. рубля … копеек, сумма была перечислена на счет, открытый заемщиком в банке. Плата за подключение к программе страхования была определена в соответствии с тарифами банка, банк действовал по поручению заемщика. Кроме того заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу не предоставлено, равно как и не представлено претензий по факту оказания услуги. Кроме того, банк считает необходимым отметить, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения программы добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты. Данное положение регулируется условиями кредитования, с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена и получила на руки. Этим предложением ФИО2 не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования. Кроме того, банк считает, что ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение того, что начисленная банком неустойка не соответствует последствиям нарушений обязательств. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Банк считает, что данный довод ответчика не может быть принят судом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, пояснил суду, что просит удовлетворить заявленные истцом требования частично, а именно: признать за ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере …. рублей … копеек, а в остальной части иска по взысканию денежных средств в размере … рублей … копейки и …. рубль …. копеек истцу отказать. Однако просит в случае взыскания пеней в размере … рублей … копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пени) и …. рубль … копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пени), применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что при заключении договора кредитования ФИО2 была навязана услуга страхования жизни на общую сумму ….. рубля … копеек, которая вошла в сумму кредита. Считает, что сумма в размере …. рубля … копеек неправомерно включена в сумму кредита. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права. Считает, что расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и основного долга неправомерен, так как нет норм закона, производить расчет штрафные санкций умножая проценты банка на пени. И задолженность по договору должна быть рассчитана исходя из суммы кредита в размере …. рублей, поскольку именно эту сумму ФИО2 получила на руки.

Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что ответчиком ФИО2 договор кредитования не оспаривался. Доказательств того, что договор кредитования мог быть заключен только со страхованием, у него не имеется. При заключении договора кредитования со страхованием у ФИО2 денежных средств на плату за подключение к программе страхования не было, и данная оплата была произведена ею за счет средств банка. Факты того, что ФИО2 вносились денежные средства в счет погашения кредита с просрочкой, не оспариваются.

С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем обязательствам ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается представленными истцом документами. 

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

…. года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме … рубля.. копеек под …% годовых сроком на …месяцев. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях подтверждается представленными копиями документов: заявление-оферта со страхованием, условия кредитования, из которых следует, что с данными документами ответчик ФИО2 была ознакомлена, ей были предоставлены данные документы. Ее подпись в указанных документах не оспаривается.

Факт предоставления суммы кредита в размере …. рубля …. копеек подтверждается представленной выпиской по счету, из которой следует, что в указанной сумме денежные средства были переведены на счет ответчика, и после этого со счета ответчика сумма в размере …. рубля … копеек была переведена в счет внесения платы за подключение к программе страхования. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, которым установлена обязанность заемщика возвращать кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно п. 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В Разделе «Б» Заявления-оферты указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере … % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ….года, на …. года суммарная продолжительность просрочки составляет … дней. Просроченная задолженность по процентам возникла … года, на … года суммарная продолжительность просрочки составляет …. дней. 

За период пользования кредитом, ответчиком была возвращена денежная сумма в размере …. рублей. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

По состоянию на …. года общая задолженность ответчика перед банком составляет …. рублей …. копейки, из них: просроченная ссуда …. рублей … копейки; просроченные проценты …. рубля … копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита … рублей … копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов … рублей … копеек. 

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления. Данное требование ответчик не выполнил. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременного уплаченного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользованиекредитом. 

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 после заключения договора о предоставлении потребительского кредита, свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по кредитному договору, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с нее задолженности по данному Договору. 

Произведенный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности судом был проверен, является достоверным и объективным, произведен истцом в соответствии с договором и действующим законодательством. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчёту. 

Исходя из представленных документов суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что по кредитному договору у ответчика перед истцом имеется задолженность, состоящая из: просроченная ссуда … рублей … копейки; просроченные проценты …. рубля … копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита … рублей … копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов … рублей … копеек. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копейки.

Суд считает, что высказанные представителем ответчика доводы, по которым он не согласен с заявленными требованиями в части взыскания сумм штрафных санкций, не обоснованы, и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В договоре предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную плату основного долга и процентов за пользование деньгами, расчет суммы штрафных санкций соответствует условиям договора, другого расчета сумм штрафных санкций стороной ответчика не представлено.

Также суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что условиями договора, предусматривающими включение ответчика в программу страхования жизни и здоровья, нарушается права заемщика и данные условия являются недействительными, не обоснованы и не являются основанием для перерасчета сумм, заявленных банком ко взысканию.

Из представленных суду документов следует, что ответчик самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья и за счет кредитных средств. Данные обстоятельства отражены в п. 6 и в п. 8 заявления-оферты, в которых указано, что ответчик ФИО2 дает банку свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в указанную программу, о чем в заявлении имеется личная подпись ответчика.

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ей навязано. Истцом в отзыве на возражения представителя ответчика указывается, что в банке существует два вида кредитования – со страхованием и без такового.

Условия кредитного договора ответчиком фактически не оспаривались и на настоящее время не оспорены. Кроме того, представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что при заключении кредитного договора у ФИО2 денежных средств для внесения платы за подключение к программе добровольного страхования заемщиков не было, в связи с чем данная плата была внесена ответчиком за счет средств банка. Поскольку доказательств того, что сумма в размере … рубля … копеек была предоставлена ответчику банком безвозмездно не имеется, а в договоре о потребительском кредитовании, подписанном ФИО2 указано, что ответчику предоставляется кредит на сумму …. рубля … копеек, то суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о не включении суммы в размере …. рубля …. копеек в сумме кредита, не обоснованы и противоречат представленным документам, подтверждающим факт заключения ответчиком ФИО2 договора о кредитовании на сумму в размере …. рубля … копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный стороной ответчика расчет задолженности не обоснован, противоречии условиям договора, в связи с чем данный расчет не может быть принят судом.

Кроме того, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки. Однако никаких доказательств того, что рассчитанная банком сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае из представленного банком расчета штрафных санкций следует, что просрочка в уплате основной суммы ссуды образовалась с октября …. года и составляет ….день по состоянию на ….. года, а просрочка в уплате начисленной суммы процентов за пользование ссудой образовалась с. …. года и составляет …. дня.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, заявленное в суде первой инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает сумму штрафных санкций в размере ….. рублей … копейки и в размере … рубль … копеек соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере …. рублей …. копеек, подтвержденной представленными истцом платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от … года в размере ….. рублей … копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере …... рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО

Судья: А.А.Сорокина