Дело № 2-1788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ИВ к Колобковой НА о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыков И.В. обратился в суд с иском к Колобковой Н.А о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав требования тем, что Колобкова Н.А. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> собственником земельного участка площадью 225 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым №. Истец по договору купли-продажи от 27.07.2011г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 450 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственником 2/3 доли жилого дома общей площадью 70,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Колобковой в 2006г. был возведен на своем участке новый дом площадью 44, 1 кв.м., право собственности на который ею было зарегистрировано, дому присвоен кадастровый №. При получении сведений из ЕГРН на земельный участок истцом по адресу: 

<

адрес> жилой дом по 

<

адрес>, было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположен объект недвижимости с кадастровым №. Согласно сведений ЕГРН жилой дом с кадастровым № расположен по адресу 

<

адрес>, имеет общую площадь 70,5 кв.м., год завершения строительства 1917, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №. Кроме того, содержатся сведения о присвоении двух самостоятельных кадастровых номеров помещениям, расположенным в здании/сооружении - № и №, жилое помещение с кадастровым № расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 35,5 кв.м, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, жилое помещение с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 35 кв.м., расположено также в пределах объекта недвижимости с кадастровым №. Истец считает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством на одном земельном участке не может быть расположены два жилых дома, с целью регистрации права собственности Колобковой Н.А. на вновь возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилому дому по адресу: 

<

адрес>, был присвоен кадастровый №, и он был отнесен весь на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом 1/3 доле в праве общей долевой собственности на дом по 

<

адрес>, принадлежащей ответчице, и 2/3 долям в таком же праве истца были незаконно присвоены самостоятельные кадастровые номера, так как они присваиваются отдельным квартирам/помещениям. Истец считает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, полностью расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ему. Решением Канского городского суда от 15.03.2017г. установлен факт сноса Колобковой Н.А. возведенной ею самовольной пристройки литер А1. Следовательно, по факту ей принадлежит помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 19,1 кв.м., в использовании которого она не имеет существенного интереса, поскольку дом имеет 80% износа и не используется по назначению. Для истца данный дом является единственным жилым помещением, в пользовании и реконструкции которого он имеет существенный интерес. Между тем, он лишен возможности получить согласие органов местного самоуправления на реконструкцию жилого помещения без согласия Колобковой, которая не заинтересована в строительстве Зыковым нового дома на данном месте. Истец считает, что выдел в натуре доли Колобковой Н.А. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не предусмотрен законом и технически не осуществим. Учитывая, что часть жилого дома, принадлежащая ответчице, ею не используется по назначению, что у нее имеется другое пригодное для проживания жилье, она не имеет существенного интереса в пользовании спорного имущества. С учетом последующих уточнений истец просит признать незаконным и исключить из ЕГРН сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми № и №. Определить стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащей Колобковой Н.А., в размере 51000 руб. и взыскать с него в пользу Колобковой Н.А. 51000 рублей в счет денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1/3 доли. Прекратить право собственности Колобковой Н.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Зыков И.В. не явился, представитель истца Швецова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что единственным возможным вариантом урегулирования спора является выкуп доли ответчиков истцом, поскольку выделить доли в натуре не представляется возможным, так как весь дом расположен на земельном участке, принадлежащем Зыкову И.В., для Зыкова этот дом является единственным жильем, которое он не может начать восстанавливать, пока не урегулируется спор с ответчиками относительно права на спорный дом.

Ответчик Колобкова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности Боос Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что сведения в ГКН о площади жилого дома в размере 75,5 кв.м с кадастровым № были еще внесены прежними собственниками 2/3 доли указанного дома на основании решения суда от 2007г. Доля истицы в праве собственности на жилой дом полезной площадью 51,9 кв.м. соответствует площади жилого помещения 19,1 кв.м., соответственно не является незначительной. Фактически доля истицы является отдельной квартирой. Она пользуется этой квартирой с 1982 г. по настоящее время, продавать долю не намерена. Квартира расположена на принадлежащем Колобковой земельном участке. Колобкова Н.А. поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, намерена использовать по назначению. Считает доводы истца о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Зыкову И.В., не состоятельными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № и участка ответчицы не установлены. Считает, что 1/3 доля в праве собственности Колобковой Н.А. на жилой дом, полезной площадью 51,9 кв.м., в соотношении с долями Зыкова И.В. (2/3) на жилой дом, не является незначительной. Зыков И.В. дом для проживания не использует, каких-либо ремонтных работ не производит, в связи с чем его часть дома находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания.

Третье лицо Колобков Е.А. в судебном заседании полагал требования истица не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира ответчицей используется по назначению, поддерживается в пригодном для использования состоянии, расположена на земельном участке ответчицы. Площади земельного участка достаточно для расположения и обслуживания как нового дома, так и квартиры. Продавать спорную квартиру они не намерены, напротив, готовы выкупить долю Зыкова И.В., если он будет ее продавать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с общей площадью 70,5 кв.м. Литер А - 1917г., литер А1 -1981г. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 675,1 кв.м., имеет кадастровый №, 

<

адрес> используется Колобковой Н.А., 

<

адрес> настоящее время Зыковым И.В. До Зыкова И.В. квартирой 2 пользовался Шмулов М.Н. на основании договора купли-продажи от 19.05.1981г., что подтверждается копией технического паспорта домовладения по состоянию на 30.01.2006г., выпиской из ЕГРН.

Зыков И.В. является собственником 2/3 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 27.07.2011 г., земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности Зыкова И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Право собственности на данный земельный участок возникло у Шмулова М.Н., наследники которого продали участок и долю в праве на спорный объект Зыкову И.В., на основании свидетельства 9107 от 18.11.1992 года, в соответствии с которым Шмулову М.Н. по адресу: 

<

адрес> предоставлен земельный участок 450 кв.м. для индивидуального жилого дома.

Колобкова Н.А. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.08.1982 г., согласно которому она приобрела 1/3 долю в жилом бревенчатом доме жилой площадью 34,6 кв.м, полезной площадью 51,9 кв.м, расположенном на земельном участке 675,1 кв.м., что подтверждается копией указанного договора. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.11.2015г. Колобкова Н.А. является собственником земельного участка площадью 225 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым №. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 23.11.1992 года №, при этом, земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес>. Таким образом, на момент возникновения у Колобковой Н.А. права собственности на земельный участок, на нем был расположен только один объект, имеющий адрес: 

<

адрес>, соответствующий приобретенной ей 1/3 доли в жилом бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес>, как и у Шмулова М.Н. - объект, имеющий адрес: 

<

адрес>, соответствующий приобретенной им 2/3 доли. Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 30.01.2006г. 

<

адрес> литер А1(жилой пристрой) расположена на земельном участке с кадастровым №, 

<

адрес> литер А расположена на земельном участке с кадастровым №. Следовательно, жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым № расположен на двух смежных земельных участках с кадастровым № и №.

В соответствии с предоставленным истцом техническим планом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом является многоквартирным, имеет площадь 64,3 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203067:21, принадлежащим Зыкову И.В., что следует из исследованной кадастровым инженером выписки из ЕГРН. При этом в заключении кадастровый инженер указал, что определить и показать на схеме расположения здания на земельном участке, на каком именно земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

<

данные изъяты>