Дело № 1-56/2017 судья Манжуев Б.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2015756, 

при секретаре Сониевой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04 мая 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденной 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено необтытое наказание по приговору от 13 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Батаевой О.А., осужденную ФИО1, поддержавшую доводы своей жалобы, защитника, поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение старшего помощника прокурора Кретовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что 04 марта 2017 г. в (адрес обезличен) причинила Э. легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением бутылки, используемой в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме, судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, которым действия осужденной ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На указанный приговор мирового судьи ФИО1 внесла апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора не учел, что она проживает с матерью, 

<

данные изъяты>, и с племянницей, 

<

данные изъяты>, нуждающимися в постоянном внимании и уходе. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу.

Защитник ФИО1 – адвокат Кудряшов А.Н. поддержал апелляционную жалобу ФИО1 в полном объеме.

Потерпевшая Э. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, считает, что не имеется каких-либо оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района от 04 мая 2017г. 

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на данную жалобу, проверив материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района от 04 мая 2017 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и не находит оснований для его изменения и отмены.

Доводы жалобы ФИО1 не могут расцениваться в качестве оснований для изменения приговора в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен с соблюдением всех требований, установленных нормами главы 40 УПК РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности: характеристик УУП, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, мировым судьей обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 13 декабря 2016 г., но оснований для этого, с учетом всех установленных обстоятельств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не установил, ФИО1 правильно назначено наказание, которое отвечает целям ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2016 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что назначенное наказание является суровым, возможно сохранение условного осуждения и иные доводы, не могут быть признаны основаниями для изменения приговора, поскольку наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда для достижения целей восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Довод осужденной ФИО1 о том, что не учтено ее проживание с матерью, 

<

данные изъяты>, и племянницей, 

<

данные изъяты>, нуждающихся в уходе, судом не принят, поскольку при вынесении приговора судом учтены все данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих за собой необходимость отмены или изменения обжалуемого приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья О.А. Батаева