судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2025-002644-37

дело № 2-1950/2025

дело №33-1380/2026(33-18507/2025)

учет № 207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуранова С.Н. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Телерадиокомпания Новый Век» о защите персональных данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Телерадиокомпания Новый Век» (далее - АО «ТНВ») о признании незаконными действий по получению, обработке, хранению, использованию и распространению его персональных данных, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. В обосновании иска указано, что 14 апреля 2019 года в эфир телевизионного канала АО «ТНВ» вышел сюжет «Взять все и поделить: бывший председатель совхоза потребовал у хозяина 24 млн. рублей». В указанном сюжете произведена демонстрация персональных данных истца. Кроме того, данный сюжет размещен в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальной странице ответчика «ВКонтакте» и на сайте «youtube.com».

В суде первой инстанции истец просил признать незаконными действия ответчика по получению, обработке, хранению, использованию, распространению его персональных данных и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.

Суд первой инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 принял решение о его частичном удовлетворении и признании незаконными действий ответчика по хранению, использованию и распространению персональных данных истца, и взыскании с АО «ТНВ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по получению, обработке и предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных истца; кроме того считает несоразмерной взысканную денежную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; просит решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по получению, обработке, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных ФИО1 отменить и принять в отмененной части новое решение, признать незаконными действия АО «ТНВ» по получению, обработке, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных ФИО1, а в части взыскания компенсации морального вреда изменить и взыскать с АО «ТНВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТНВ» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНВ» - ФИО3 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года в эфире телевизионного канала АО «ТНВ» в программе «7 дней» был показан сюжет, содержащий персональные данные ФИО1 (фотоизображение, ФИО, дата и место рождения, гражданство, номер и серия паспорта, дата его выдачи, адрес регистрации, номер телефона, лицевого счета, банка получателя, БИК и корреспондентский счет). Также данный сюжет был размещен в «Интернете» на официальной странице ответчика в социальной сети «ВКонтакте» и на сайте youtube.com.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью сюжета, протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом ФИО4 в результате осмотра интернет – сайта: 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, принимая решение, верно установил, что истец не давал согласия на распространение своих персональных данных, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Также суд правомерно признал незаконными действия ответчика по хранению и использованию персональных данных истца, так как они совершены без согласия субъекта персональных данных, что нарушает требования статей 7 и 8 Федерального закона «О персональных данных».

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставлял свои персональные данные ответчику или что использование ответчиком данных истца было осуществлено с его согласия.

Представитель АО «ТНВ» в судебном процессе признал факт распространения персональных данных ФИО1, при этом пояснила, что это было сделано неумышленно.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о необходимости признания незаконными действий АО «ТНВ» по получению, обработке и предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных. Истец не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств указанных действий, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик передавал персональные данные истца третьим лицам.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и тематику видеоролика, степень нравственных страданий истца, отсутствие прямого умысла у ответчика, а также факт удаления видеоролика.

Вместе с тем взысканная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей представляется заниженной, учитывая масштаб нарушения (публичное распространение персональных данных в СМИ и «Интернете»), продолжительность действия и отсутствие достаточных доказательств соразмерности сниженной суммы.

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взыскав с АО «ТНВ» в пользу ФИО1 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Телерадиокомпания Новый Век» о защите персональных данных изменить в части размера взысканной с акционерного общества «Телерадиокомпания Новый Век» компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Телерадиокомпания Новый Век» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи