№ 2-1805/2021

70RS0004-01-2021-001760-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом. Передача денежных средств была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки FORD FOCUS. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, модель двигателя №, цвет серебристый. В связи с тем, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с претензией о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа. Обязательство по возврату займа не исполнены ответчиком и по настоящее время. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство FORD FOCUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, модель двигателя №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заведение не явился, возражений по существу исковых требований не представил. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялось ответчику уведомление о необходимости явки в суд на подготовку дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), полученное ответчиком согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Однако ответчик, зная о нахождении иска ФИО1 к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лицаприобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу данную сумму в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных договором условиях (п.1.1) (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.2 договора заем предоставляется Заемщику на условиях возвратности, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 15 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга по займу. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что заем предоставляется Заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора займа данный договор считается заключенным с момента его подписания Заемщиком. С момента подписания договора сумма займа считается полученной Заемщиком в полном объеме.

Условиями договора займа предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 1.4, Заемщик обязан возвратить полученную от Займодавца сумму займа в полном объеме вместе с процентами за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму займа (п.2.2.1); Заемщик также вправе досрочно погасить сумму займа вместе с начисленными процентами (п.2.1.1). Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа, считается дата принятия Займодавцем суммы займа в полном объеме (п.2.4).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 350 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался возвратить сумму займа в размере 350000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок сумма займа подлежала возврату ответчиком вместе с начисленными на нее процентами из расчета 15 процентов годовых.

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчиком, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Руководствуясь данной нормой права, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, предметом которого является транспортное средство FORD FOCUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, модель двигателя №, цвет серебристый (п.1.1).

Залоговая стоимость предмета залога на день заключения договора залога определена сторонами в размере 350000 руб. (п.1.4).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3.3.1 договора залога определено, что Залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Отчуждение предмета залога, сдача его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжением им иным образом возможно с предварительного письменного согласия Залогодержателя (п.3.3.2).

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль FORD FOCUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из владения ответчика не выбыл.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет более восьми месяцев.

В соответствии с п.4.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1.4 договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014. 

Настоящий иск предъявлен путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 01.07.2014. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. 

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., расходы по уплате госпошлины 6700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль FORD FOCUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, модель двигателя №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: