Дело № 1-55/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Покровск 25 июня 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 137 от 22 июня 2018г., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в том, что он при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя источником повышенной опасности – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по ул. Пер.Клубный с. Булгунняхтах Хангаласского района РС(Я) со стороны с. Улахан-Ан по направлению в г. Покровск, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков и разметки…», знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, умышленно нарушая требования пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, на участке улицы Пер. Клубный, расположенном по на 124,7 м. от жилого дома № 2 по ул. Колхозная с. Булгунняхтах Хангаласского района РС(Я) по маршруту с. Улахан-Ан – г.Покровск с географическим координатами №, потеряв управление над транспортным средством, при этом нарушив пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся навстречу водителю ФИО4 по левой обочине улицы. 

В результате преступной небрежности водителя ФИО4, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, связанных с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по его неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № 111 от 13 апреля 2018г. причинена сочетанная травма головы и таза совокупностью следующих повреждений: А) травма головы, сопровождавшаяся ушибленной раной мягких тканей левой теменно-затылочной части головы; Б) травма таза, сопровождавшаяся закрытым переломом со смещением правой лонной кости, закрытым переломом левой лонной кости без смещения с нарушением тазового кольца, ушибом мягких тканей наружной части левого бедра. 

Сочетанная травма головы и таза согласно п. 6.1.23 по признаку вреда, опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н. 

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

С заявленным ходатайством подсудимый, защитник согласны. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая не имеет, с подсудимым примирилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на стационарного больного ФИО1, 2 R-снимка считать возвращенными в ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ»; водительское удостоверение ФИО4 считать возвращенным владельцу; 4 R-снимка считать возвращенными ФИО1; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о гос.регистрации транспортного средства № считать возвращенными владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова