Дело № 12-294 17 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2018 г. в Санкт-Петербурге жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.08.2018 г. в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.08.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник по доверенности Кузьмин С.А. в защиту ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно. 

ФИО2, извещенный телеграммой, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник Кузьмин С.А. не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Защитник Кузьмин С.А. по доверенности 78 АБ 3854163 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что по делу не допрошены понятые, инспектор Г. допрошен другим судьей, однако на его показания ссылается судья, вынесший постановление, что незаконно. Показания Г. в постановлении изложены неверно. Видеозапись на флеш-карте получена в не процессуальном порядке, освидетельствуемый на видеозаписи внешне не похож на ФИО2 Видеозапись свидетельствует о том, что права, а также последствия отказа от освидетельствования ФИО2 разъяснены не были, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует последовательности событий и материалам дела. Те же недостатки содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Место совершения правонарушения относится не к Ленинградской области, а к Карелии, на которое компетенция инспектора, составившего протокол, не распространяется. Поэтому указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Порядок проведения освидетельствования ФИО2 не разъяснялся. На видеозаписи никаких признаков опьянения у ФИО2 не наблюдается, и указанные признаки в документах инспектором описаны противоречиво. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кузмина С.А., исследовав видеозапись действий инспектора ДПС ГИБДД Г. по фиксации правонарушения, суд признает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Указанный вывод мировым судьей был сделан на основании следующих доказательств:

-протокола об административном правонарушении 47 АА № 061805 от 24.09.2017 г., в котором в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

-видеозаписи действий инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по СПб и ЛО Г. по фиксации правонарушения;

-акта 47 ПО № 107133 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2017 г., из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов) ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от освидетельствования и от подписи в акте;

-протокола 47 ПО № 001596 об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2017 г., согласно которому 24.09.2017 г. в 00 часов 53 минуты ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке);

-протокола 47 АК № 013843 от 24.09.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке;

-протокола АС № 067182 о задержании транспортного средства от 24.09.2017 г., помещении его на специализированную стоянку, 

и других материалов дела.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств – письменных материалов, показаний инспектора ДПС Г., видеозаписи, которые относятся к предмету рассмотрения дела, являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. 

Протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи; также указанные документы не содержат никаких замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при их составлении не установлено. 

Как усматривается из протокола 47 АК № 013843 от 24.09.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписи ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и указанный факт достоверно установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Видеозапись действий инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по СПб и ЛО Г. по фиксации правонарушения, исследованная мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, соответствует обстоятельствам, изложенным и зафиксированным в протоколах и акте, имеющихся в материалах дела. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что видеозапись подтверждает показания инспектора Г., факты совершения ФИО2 указанного правонарушения, участия понятых, разъяснения ФИО2 его прав и законность процесса составления инспектором документов. 

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодека РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Объективных оснований, позволяющих освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

Доводы защитника Кузьмина С.А., изложенные им при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии поверки прибора Алкотектор, мировым судьей проверены путем истребования и проверки копии свидетельства о поверке № 540 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotector PRO 100 combi № 640180, действительного до 28.10.2017 г., оценены в совокупности с другими доказательствами, и мотивированно и обоснованно отвергнуты. 

Утверждения защитника Кузьмина С.А. о нарушениях, допущенных инспектором ДПС и о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, являются надуманными и не соответствуют объективным обстоятельствам дела, которые зафиксированы письменными доказательствами и видеозаписью. 

Мировым судьей при рассмотрении дела вызывались понятые в установленном порядке, которые в суд не явились. Рассмотрение дела в их отсутствие с учетом обстоятельств дела и наличия видеозаписи не повлияло на полноту исследованности доказательств и законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Мировым судьей в соответствии со своей компетенцией и на основании положений закона признаны доказательством и положены в основу принятого решения наряду с другими доказательствами показания свидетеля инспектора ДПС Г., предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которые были в письменном виде зафиксированы в материалах дела. 

Доводы стороны защиты о нарушении последовательности по времени составления инспектором протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством суд полагает несостоятельными, последовательность действий инспектора ГИБДД устанавливается совокупностью исследованных доказательств, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – отказа от медицинского освидетельствования, что соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, который являлся водителем и управлял автомобилем, двигаясь на нем по указанному участку дороги. 

Место и время совершения правонарушения ФИО2 установлены материалами дела и постановлением мирового судьи, доводы защитника Кузьмина С.А. об отсутствии полномочий у инспектора ДПС Г. на составление протокола об административном правонарушении по указанному месту фиксации правонарушения документально не подтверждены и являются голословными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, установлены событие и состав административного правонарушения, назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и им назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что защитнику Кузьмину С.А. в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 06.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Кузьмина С.А. на указанное постановление отказать. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: