Дело №2-1344/2025 

УИД № 24RS0013-01-2024-006708-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Краевая юридическая компания" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Краевая палата судебных экспертиз" о защите прав потребителей, в обосновании указав, что между ним и ООО "Краевая палата судебных экспертиз" в лице директора ФИО4 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался изучить предоставленные мною документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению положительного решения настоящих договоров на оказание юридических услуг. Истец обязательства по оплате денежных средств исполнил, оплатил исполнителю 60 000 руб. На сегодняшний день услуги по договору ООО "Краевая палата судебных экспертиз" в лице директора ФИО4 оказаны ненадлежащим образом, некачественно. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Краевая Юридическая компания" ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Краевая палата судебных экспертиз" и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № ДД200820212. 

Согласно п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: оказание консультационных услуг заказчику; анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком; анализ судебной практики законодательства по вопросу, подлежащему разрешению; подготовка позиции по делу; составление процессуальных документов (исковое заявление об изменении порядка уплаты алиментов). 

Стоимость договора составила 5 000 руб. (п. 3.1. договора). 

По договору об оказании юридических услуг № № заказчиком было уплачено 60 000 руб. 

Истец, обращаясь к ответчику за оказанием юридических услуг, как специалисту на соответствующем рынке услуг, рассчитывал на предоставление ему полной информации в указанной сфере и оказание юридической помощи.

До настоящего услуги по договору ответчиком не оказаны в полном объеме надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, согласно условиям соглашения ответчик обязался возвратить истцу уплаченные им 60 000 руб. в 30дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 20 200 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, в пользу ФИО2 с ответчика ООО "Краевая палата судебных экспертиз" надлежит взыскать стоимость оплаченных услуг в размере 39 800 руб. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Краевая палата судебных экспертиз" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", с ООО "Краевая юридическая компания" в пользу М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 27 400 руб. (39 800 + 15 000) / 2). 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Краевая палата судебных экспертиз" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Краевая палата судебных экспертиз" о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Краевая палата судебных экспертиз" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 39 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 27 400 руб. 

Взыскать с ООО "Краевая палата судебных экспертиз" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025