КОПИЯ

№ 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.032.017, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Алтайская 24» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Алтайская 24» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 09.03.2017 на автомобиль Lexus NX 200, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, упал снег.

Автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в заключении «Томская экспертная компания» № и №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 336 400 рублей.

Постановлением Отдела полиции №3 в г.Томске от 12.03.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Истец просит взыскать в ее пользу с ТСЖ «Алтайская 24» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 271 040 руб., утрату товарной стоимости 65 360 рублей, а также судебные расходы: по оказанию юридических услуг -10 000 рублей, по проведению оценки -5500 рублей, стоимости нотариально заверенной доверенности -1000 рублей, копии ПТС -100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6564,00 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ТСЖ «Алтайская 24», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинении не по его вине (п.2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей увеличить свои доходы.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lexus NX 200, 2015 года выпуска, гос.номер №, принадлежащий ФИО1, припаркованный около жилого дома по адресу: , произошел сход снега крыши. 

Согласно ответу администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: , является ТСЖ «Алтайская 24». 

В результате схода снега автомобиль получил повреждения, из-за которых транспортное средство частично утратило потребительские и эксплуатационные качества.

Установленное следует из пояснений участников процесса, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Lexus NX 200, 2015 года выпуска, государственный номер № является ФИО1 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2017, подтверждается, что 09.03.2017 ФИО1 обнаружила, что на припаркованный по адресу: , автомобиль Lexus NX 200, 2015 года выпуска, государственный номер № произошел сход снега с данного дома в результате чего автомобиль получил повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной видеозаписью. 

Содержание материалов ответчиком не опровергнуто. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками полиции при исполнении ими должностных обязанностей, у суда не имеется.

Согласно отчету ООО «Томская экспертная компания» от 23.03.2017 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Lexus NX 200, 2015 года выпуска, государственный номер №, составляет 271043 руб.

Согласно отчету ООО «Томская экспертная компания» от 23.03.2017 величина утраты товарной стоимости транспортного средства Lexus NX 200, 2015 года выпуска, государственный номер №, составляет 65 360 руб.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной статье способов управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: , осуществляет ТСЖ «Алтайская 24».

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в числе прочего, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, ТСЖ «Алтайская 24» ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п.2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с подп. а, б, е п. 10 и подп. а п. 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома по смыслу п. «б» п. 2 Правил включаются крыши.

Таким образом, крыша дома относится к общему имуществу.

Пунктом 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, также установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

С учетом изложенного, организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома, должна очищать по мере необходимости крыши от снежных навесов и наледи. 

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответчик, как обслуживающая организация многоквартирного дома по адресу: , обязана была в осенне-зимний период (с 15 октября по 15 апреля) систематически осуществлять очистку крыши дома от снега, с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений имущества.

Как установлено судом, ответчиком обязанность по очистке крыши дома от снега надлежащим образом исполнена не была, о чем свидетельствует сам факт схода снега на автомобиль истца с крыши дома, имевший место 09.03.2017. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что обязанность по систематической очистке крыши дома по , от снега ответчиком ТСЖ «Алтайская 24» исполнена не была и имеется вина ответчика в причинении ущерба истцу, вызванного повреждением его имущества. 

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе судебного заседания, 09.03.2017 выйдя на улицу и услышала шум, после чего увидела падение снега на автомобиль Lexus NX 200, красного цвета. Все происходило около 12.00 час. по адресу: .

Таким образом, причинение вреда имуществу ФИО1 находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ТСЖ «Алтайская 24», поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши дома от снега стороной ответчика представлено не было.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 271 043,00 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 65 360 руб.

Данный размер ущерба определен отчетом № 2303/01/2017 от 23.03.2017, согласно которого стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Lexus NX 200, государственный номер 

<

***>, поврежденного в результате падения снега с крыши, составляет 271 040 руб., стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Lexus NX 200, 2015 года выпуска, государственный номер № поврежденного в результате падения снега с крыши, величины утраты товарной стоимости составила 65 360, 00 рублей. Доказательств, подтверждающих размер ущерба в ином размере, стороной ответчика исходя из ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным определить его на основании отчетов № 2303/01/2017 от 23.03.2017 и № 2303/02/2017 от 23.03.2017.

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления вреда, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчеты ООО «Томская экспертная компания» №2303/01/2017 от 23.03.2017 и №2303/02/2017 от 23.03.2017 соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, автомобиль осмотрен экспертом. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

Учитывая, изложенное выше, с ТСЖ «Алтайская 24» в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 271 040 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 65 360 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 564 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., выданной для представления интересов истца по факту возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома, нотариальному заверению копии ПТС в размере 100 руб. подтверждено указанными документами с указанием на взыскание по тарифу 100 руб. и 1000 руб., соответственно. 

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В подтверждение несения расходов на оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. представлены договоры на оказание услуг по оценке № 2303/01/2017, № 2303/02/2017 от 09.03.2017, квитанции №000924 от 24.03.2017 и №000925 от 24.03.2017. Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.03.2017, расписка от 24.03.2017. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. При этом суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства.

Баланс между правами лиц, участвующих в деле, как считает суд, будет достигнут суммой возмещенных судебных расходов в размере 7000 рублей. Данная сумма является разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алтайская 24» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, 271 040 (двести семьдесят одна тысяча сорок) руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 65 360 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) руб., нотариального заверения копии ПТС 100 (сто) руб., оплаты услуг представителя – 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...