УИД 48RS0010-01-2024-000329-32 Дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОМВД России по Грязинскому району от 26.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение ОМВД России по Грязинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения. 

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает незаконным, ей не был известен порядок его обжалования, своевременно подать жалобу препятствовало плохое самочувствие. 

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя ФИО2 заявление поддержали.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за который предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе в виде умышленного толчка или иных действий. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

26.09.2023г. УУП ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого определения в материалах дела не имеется.

05.12.2023 г. ФИО1 подала в Грязинскую межрайонную прокуратуру жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023г.

15.12.2023 ФИО1 получила нарочно ответ на жалобу исх. № 1978ж-2022/ОН810-23, в котором разъяснен порядок обжалования оспариваемого определения от 26.09.2023г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения подана в суд 05.02.2024 г., то есть по истечении установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пожилой возраст заявителя и отсутствие сведений о своевременном вручении потерпевшей копии определения от 26.09.2023, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования постановления должностного лица. Соответственно, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения относилось к компетенции УУП ОМВД России по Грязинскому району.

Должностное лицо, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сослалось на проведенную судебно-медицинскую экспертизу, согласно которой не представилось возможным установить механизм образования телесных повреждений ФИО1 по причине отсутствия подробных объяснений потерпевшей.

Вместе с тем, ОМВД России по Грязинскому району не предпринималось каких-либо действий, связанных с получением указанных дополнительных объяснений. 

При этом, ФИО1 постоянно и последовательно указывает на причинение ей действиями ФИО3 физической боли.

Тот факт, что эксперт не установил механизм образования телесных повреждений, не может служить безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в случае совершения действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Должностным лицом не дано какой-либо оценки изложенным в письменных объяснениях обстоятельствам, а также иным материалам дела, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и служит основанием для вывода о незаконности определения УУП ОМВД России по Грязинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023 г.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым обжалуемое определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение вынесшему его должностному лицу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ОМВД России по Грязинскому району от 26.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить и возвратить дело ОМВД России по Грязинскому району на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Царик А.А.