Дело № 1-158/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 15 ноября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф., 

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 3 июля 2012 г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16 февраля 2015 г.;

- 26 октября 2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 9 июня 2018г,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации был задержан 22 июля 2018 г., содержится под стражей с 24 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 г. около 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде № жилого 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую Потерпевший №2, которая поднималась по лестнице на третий этаж указанного жилого дома, решил похитить серьги из металла желтого цвета, которые были им замечены в мочках её ушей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также то, что его действия очевидны Потерпевший №2 и они носят открытый характер, протянул к её ушам свои руки и молча, ничего не говоря, одновременно своей правой рукой отстегнул застежки на креплениях серег и вытащил две серьги из правой и левой мочек ушей Потерпевший №2, стоимостью 300 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

21 июля 2018 г. около 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, направлявшейся к подъезду № указанного дома, у которой при себе имелась женская сумка, которую он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также то, что его действия очевидны Потерпевший №1 и они носят открытый характер, в 14 часов 40 минут этого же дня, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № вышеуказанного жилого дома, выхватил из рук Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 450 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью 225 рублей и денежными средствами в сумме 150 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 825 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Никитина И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, исковых требований к подсудимому предъявлять не будут.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по указанным статьям уголовного закона, суд, исходит из того, что в данных случаях ФИО1 в присутствии собственников имущества – потерпевших, с целью хищения их имущества, без разрешения последних, похитил у потерпевшей Потерпевший №2 – две серьги из металла желтого цвета; у потерпевшей Потерпевший №1 – женскую сумку, с находящимися в ней мобильным телефоном и денежными средствами, с которыми скрылся с места преступления. При этом ФИО1 осознавал, что собственники имущества осознают противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.138), ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 9 июня 2018 г. по отбытию срока наказания (т.2 л.д.116-122), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т.2 л.д.123-124), на учете у врача-психиатра, у врача нарколога, в ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.2 л.д.135, 136, 140).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления, осужденного к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения подсудимому статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказаний за каждое из преступлений в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по совокупности преступлений - правила части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения приговора. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания его под стражей до судебного разбирательства с 22 июля 2018 года по день вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 22 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, упакованный в бумажный конверт с пояснительной биркой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить.

- женскую сумку светло-коричневого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» модель 100, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- две серьги из металла желтого цвета, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий