П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сукаленко А.М., представившего удостоверение № и ордер № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, капитана

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей № и № годов рождения, осужденного приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей, проходящего военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в должности заместителя командира учебной роты, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, предоставил командованию войсковой части № лично написанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выполненных им в ДД.ММ.ГГГГ году четырех парашютных прыжках в НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России». На основании представленных документов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно выплачено 95 004 рубля в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности за выполнение нормы прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанными действиями ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 95 004 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. 

При этом ФИО2 пояснил, что рапорт на имя командира войсковой части № он написал собственноручно, понимая, что представляет заведомо ложные сведения, в результате чего им были получены денежные средства, которые ему не полагались, в размере 95 004 рубля.

Кроме личного признания вина ФИО2 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подал рапорт на имя командира части с ходатайством о зачислении ему 4 прыжков с парашютом, совершенных на базе НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России». К указанному рапорту ФИО2 приложил справку, выданную начальником указанной организации. Данная справка содержала сведения о выполнении ФИО2 4 прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть установленную для него норму прыжков с парашютом за год. На основании представленных ФИО2 документов он был включен в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «

<

данные изъяты>» и ему в ДД.ММ.ГГГГ году была назначена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы, связанные выполнением программы прыжков с парашютом.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6– начальника НОУ ДО «Липецкий Аэроклуб ДОСААФ России» следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приехал в Липецкий аэроклуб и обратился к нему с просьбой о выдаче фиктивной справки о якобы совершенных прыжках с парашютом, за что передал ему 4 000 рублей. Он изготовил для ФИО2 такую фиктивную справку, указав в ней вымышленные: исходящий номер – № и дату выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке ФИО2 якобы выполнил 4 прыжка с парашютом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В действительности же ФИО2 прыжков с парашютом в аэроклубе не выполнял. Сведения, указанные в данном документе, не соответствуют действительности, также как дата выдачи справки и ее номер.

Как следует из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части №, он ходатайствовал о зачислении ему 4 прыжков с парашютом, якобы совершенных на базе НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в учет программы прыжков за ДД.ММ.ГГГГ год. К рапорту прилагалась справка начальника Липецкого аэроклуба ДОСААФ России, из которой следует, что ФИО2 выполнил 4 прыжка с парашютом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные сведения о, якобы совершении им прыжков с парашютом в аэроклубе. 

Согласно выводам эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рукописный текст рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 4 прыжков с парашютом, рукописные записи на лицевой и оборотной сторонах и рукописный текст на оборотной стороне в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в рапорте слева от рукописной записи «С. ФИО2», выполнены ФИО2.

Учитывая, что приведенное выше заключение эксперта оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертом, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Из содержания плановых таблиц и посадочных листов НОУ ДО «Липецкий аэроклуб» ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не содержат сведений о совершении ФИО2 прыжков с парашютом в указанные даты.

На основании справки командира войсковой части № ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в составе подразделения войсковой части ДД.ММ.ГГГГ прыжки с парашютом не совершал. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50% оклада воинской должности за выполнение прыжков с парашютом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 95 004 рубля в виде указанной надбавки. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № пункт № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности – за выполнение прыжков с парашютом отменен как незаконно изданный.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном. Изложенные доказательства дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

Таким образом, проанализировав исследованные в суде доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, введя в заблуждение командование воинской части путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в период с № по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежными средствами Министерства обороны РФ в размере 95 004 рубля, чем совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту службы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично возместил причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого военный суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств этого дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд полагает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ФИО2 с ходатайством о зачислении 4 прыжков с парашютной системой 

<

адрес> сер.4;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника Липецкого аэроклуба ДОСААФ России;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Шлепцова И.В., исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 4 500 рублей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета, для перечисления денежных средств в виде штрафа:

Наименование получателя: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>) 

ИНН: 

7841447015 

КПП: 

784101001 

Расчетный счет: 

40101810200000010001 

Банк получателя платежа: 

Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу 

БИК: 

044030001 

ОКТMО: 

40908000 

КБК: 

417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ФИО2 с ходатайством о зачислении 4 прыжков с парашютной системой 

<

адрес> сер.4;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ № от имени начальника Липецкого аэроклуба ДОСААФ России;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника обвиняемого, исполняющего свои обязанности по назначению, адвоката Шлепцова И.В. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий