Дело № 2-10/2020 

Решение

 в мотивированной форме составлено 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и компенсации понесенных судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю заявителя были причинены значительные механические повреждения. Поскольку виновником происшествия был признан водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО9, а ответственность самого потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», ФИО1 в установленный законом срок обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением об урегулировании страхового случая. По результатам исследования представленных документов ДД.ММ.ГГГГ собственнику ТС было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто». С момента представления ТС на ремонт по состоянию на дату обращения к страховщику с досудебным требованием предусмотренный пунктом 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок производства ремонта истёк, уведомлений о готовности приступить к ремонту и предполагаемых сроках ремонта в адрес потерпевшего за указанный период времени не поступало.

В связи с уклонением страховщика от надлежащего исполнения обязательств по урегулированию страхового случая заявитель с целью определения размера подлежащего возмещению ущерба обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в порядке статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку по состоянию на дату истечения срока рассмотрения досудебного требования страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном статьей 16 123-Ф3«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный статьей 16 123-ФЗ срок рассмотрения обращения истёк, уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения в адрес истца не поступало, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает. После осмотра транспортного средства страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на работы. Автомобиль был предоставлен на дефектовку. Дефектовка оформлена ДД.ММ.ГГГГ Заявка на работы является дефектовкой. Дали акт осмотра и акт о страховом случае. Станция согласует со страховой компанией перечень работ и запасных частей. Они должны заказать запасные части и срок выполнения работ. Согласования не проводилось, был один телефонный звонок. ФИО1 сказали приехать ДД.ММ.ГГГГ Звонили сотрудники, они не представились. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на станцию, она не работала. Транспортное средство на СТО не выставлялось, говорили, что нужно согласовать ремонт, пока заказаны запчасти и ФИО1 ждал извещения. Он сам позвонил и ему было предложено приехать ДД.ММ.ГГГГ. Месяц с ДД.ММ.ГГГГ уже прошел, было непонятно, когда будет ремонт. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ. У него заканчивался срок ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ремонт проведен не был, он подождал еще неделю, думал, что ему позвонят, но ни телефонных звонков, ни СМС- сообщений, уведомлений не было. В данной ситуации помимо отсутствия доказательств на ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок уже истек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением к страховщику, чтобы его направили на ремонт. В течение 4-х месяцев он был уверен, что его автомобиль отремонтируют. Перерыв от начала осмотра до предоставления машины на СТО был согласован без конкретной даты. Имелись ДД.ММ.ГГГГ и длительный срок заказа деталей. Оставлять машину было нецелесообразно. Если бы ФИО1 оставил машину на станции ДД.ММ.ГГГГ, то они бы приступили к ремонту ДД.ММ.ГГГГ - уже по истечении срока. На СТО записали на ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, о записи на ДД.ММ.ГГГГ стало известно из отказа страховщика о выплате возмещения в денежной форме. СТО пытается вести суд в заблуждение по документам они по периоду работы СТО они указывают, что не работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в первичном уведомлении указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не работали. ДД.ММ.ГГГГ указана дата осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно автомобиль не предоставлялся, отсутствует подпись ФИО1 в акте согласования. ДД.ММ.ГГГГ акт составлен без осмотра автомобиля. Экспертиза подготовлена в середине мая. Он решил подготовиться и эту экспертизу никуда не предоставлял. Стало очевидным, что ремонт не произведен. Автомобиль начинал ржаветь, стало очевидно, что отремонтировать автомобиль не могут, он решил сделать заключение. Он в марте машину показал, акт осмотра был составлен. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра автомобиля по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление № о выплате страхового возмещения причиненного вреда в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто», дополнительно предложив подписать соглашение в случае выбора ФИО1 денежной формы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил транспортное средство на СТОА для дефектовки, что подтверждено заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королева Авто».

После проведения ДД.ММ.ГГГГ полной дефектовки на предмет скрытых повреждений СТОА возвратило транспортное средство ФИО1 и с учетом поставки запасных частей назначило дату приемки в ремонт на ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта с учетом всех повреждений транспортного средства согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ; № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО1 не представил автомобиль в ремонт, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не подписал. 

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ГП ЯО Заволжское АТП, ООО СК "Согласие" и ООО «Королева Авто» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и автобуса 

<

данные изъяты> под управлением водителя ГП ЯО Заволжское АТП ФИО9, который не справился с управлением автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Между сторонами возник спор относительно выплаты истцу страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортное происшествие застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. В этот же день АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра автомобиля по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление № о выплате страхового возмещения причиненного вреда в натуре путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 письмо в котором сообщило, что по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, подготовлено направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Королева Авто». Также АО «АльфаСтрахование» выразило готовность осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты по реквизитам, указанным Заявителем в заявлении о страховом возмещении, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил транспортное средство на СТОА для дефектовки, что подтверждено заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королева Авто».

К материалам дела стороной истца приобщено заключение, подготовленное ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета износа 62 010 рублей 50 копеек.

По результатам исследования представленных документов ДД.ММ.ГГГГ собственнику ТС было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто». С момента представления ТС на ремонт по состоянию на дату обращения к страховщику с досудебным требованием предусмотренный пунктом 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок производства ремонта истёк, уведомлений о готовности приступить к ремонту и предполагаемых сроках ремонта в адрес потерпевшего за указанный период времени не поступало.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уведомило последнего о том, что в соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона 40 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Также АО «АльфаСтрахование» сообщило о возможности осуществления выплаты страхового возмещения денежными средствами при условии подписания с Заявителем соглашения в письменной форме с учетом положения подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из письменного пояснения директора ООО «Королева Авто», имеющегося в страховом деле АО «АльфаСтрахование» следует, что согласно направлению на ремонт № произведен первичный осмотр автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании осмотра составлен акт скрытых работ и направлен на согласование ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта согласована ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СТО позвонило ФИО1 и назначили ему время ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. Дата назначена с учетом срока поставки запчастей и длительных майских праздников. В назначенное время ФИО1 не предоставил свой автомобиль, указав, что приезжал на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент закуплены все запчасти согласно расчетов экспертов АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела видно, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 представлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ О принятии к рассмотрению его обращения в Службу финансового уполномоченного. 

Согласно Решению финансового уполномоченного ФИО7, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсации расходов на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. отказано. 

Как следует из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан после осмотра поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельствах, у потерпевшего ФИО1 при наступлении страхового случая, при повреждении легкового ТС, зарегистрированного на территории РФ, возникает право получить страховое возмещение путем ремонта поврежденного автомобиля.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017, в п. 57, согласно которой в случае, если договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Однако, истец направлением на ремонт не воспользовался. Так, из представленного АО «АльфаСтрахование» суду страхового дела следует, что страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, что подтверждено Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без номера. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто», дополнительно выразив готовность подписать соглашение в случае выбора ФИО1 денежной формы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил транспортное средство на СТОА для дефектовки, что подтверждено заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Королева Авто».

Исходя из п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту (п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о тома, что сроки восстановительного ремонта и определение его стоимости возможно только после предоставления поврежденного имущества на СТО и полной его дефектовке.

В силу того, что истец не представил на СТО ООО «Королева Авто» свое транспортное средство для ремонта не свидетельствует о нарушении страховщиком требований Закона ОСАГО в части выдачи исчисления сроков проведения восстановительного ремонта.

Указание стороны истца на согласования по факту ремонта транспортного средства истца на ДД.ММ.ГГГГ не только противоречит фактическим обстоятельствам, но и противоречит действующему Законодательству, так как согласование сроков ремонта, как уже указано выше возможно только после предоставления автомобиля на станцию и по согласованию с потерпевшим. 

Доводы о назначении СТО ООО «Королева Авто» даты проведения восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалами дела не подтверждены. 

Из представленных суду ООО «Королева Авто» сведений, в официальный выходной день - ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Королева Авто» не работала, прием автомобилей на ремонт не осуществляла. Кроме того, согласно приобщенной к материалам дела Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ИП ФИО8 (грузоотправитель) и представителем ООО «Королева Авто» (грузополучатель), детали для проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 поступили в СТО ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, довод ФИО1 о назначении ему даты проведения восстановительных работ на ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается. 

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашение с АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме не подписал, поврежденной автомобиль на СТО не предоставил. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и компенсации понесенных судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко