Дело № 1-389/2023 74RS0017-01-2023-002755-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Мезенцевой Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Васильева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Молл» (далее по тексту ООО «Молл»), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 47 минут, ФИО2 вместе с ФИО1, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, находились в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», где ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, достоверно зная, что в помещении магазина имеются материальные ценности, решил их тайно похитить, при этом предложил ФИО2, вместе с ним совершить кражу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. После того, как ФИО2, преследуя личную корыстную цель, согласился вместе с ФИО1, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, совершить кражу, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «

<

данные изъяты>», распределив преступную роль каждого. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 47 минут, ФИО2 и ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», прошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации товаров личной гигиены и средств бытовой химии, убедившись в том, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взяв со стеллажа две аналогичные упаковки с электрическими зубными щетками фирмы «Oral В Frozen», стоимостью за одну упаковку 1693 рубля 70 копеек, на общую сумму 3387 рублей 40 копеек, без учета НДС, снял руками с упаковок антикражные магниты, убрал их в корзину для покупателей, которая находилась в руках у лица, в отношении которого вынесен приговор. В этот момент ФИО1 осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее лицо, в отношении которого вынесен приговор, взял поочередности со стеллажа, предназначенного для демонстрации товаров для полости рта: флакон ополаскивателя для полости рта фирмы «R.O.C.S», объемом 400 мл., стоимостью 144 рубля 83 копейки, без учета НДС; флакон ополаскивателя для полости рта фирмы «Splat», объемом 275 мл., стоимостью 115 рублей 74 копейки, без учета НДС; зубную пасту фирмы «Paradontax», объемом 75 мл., стоимостью 99 рублей 22 копейки, без учета НДС; упаковку с электрической зубной щеткой фирмы «Oral В Frozen D» стоимостью 1693 рубля 70 копеек, без учета НДС, при этом сняв руками с упаковки антикражный магнит, и убрал указанный товар в корзину для покупателей, которая находилась у него в руках, в этот момент ФИО2 согласно отведённый ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом ФИО1, осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года. Далее, ФИО2 и ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, отошли к стеллажам, предназначенного для демонстрации товаров для животных, где действуя совместно и согласовано, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 согласно отведённой ему преступной роли взяв поочередно из корзины, спрятал под одежду похищенные ими две электрические зубные щетки фирмы «Oral В Frozen D», флакон ополаскивателя для полости рта фирмы «R.O.C.S», объемом 400 мл.; флакон ополаскивателя для полости рта фирмы «Splat», объемом 275 мл.; зубную пасту фирмы «Paradontax», в это время ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, согласно отведённой ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, согласно отведённой ему преступной роли взяв из корзины, спрятан под одежду похищенную ими одну электрическую зубную щетку фирмы «Oral В Frozen D», в этот момент ФИО2 согласно отведённый ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом ФИО1, осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года. После чего, не оплатив товар, ФИО2 и ФИО1, осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, вышли из магазина 

<

данные изъяты> и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными, умышленными, преступными действиями ФИО2 и ФИО1 осужденный приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на общую сумму 5440 рублей 89 копеек, без учета НДС, причинив имущественный вред потерпевшему 

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК относятся к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за престарелыми, положительные характеристики, возмещение ущерба путем возврата части похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21); 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.13).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, а наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ. 

Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то при определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск, судьба вещественных доказательств разрешены приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2022 года

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная подсудимому мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2023.