дело № 1-246/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И., при секретаре Анастасьевой Т.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ермаковой А.И., 

потерпевшего В.А.Ю. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Розенфельд Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Около 08 часов 00 минут 25 июля 2018 года водитель ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, и двигался в Металлургическом районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Строительной, в направлении от ул. Морской к ул. Шоссе Металлургов, со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1 приближался по второстепенной дороге к Т-образному перекрестку с главной дорогой - ул. Шоссе Металлургов, где для его направления установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель ФИО1 должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге - ул. Шоссе Металлургов. Подъехав к перекрестку, водитель ФИО1 остановился перед пересекаемой проезжей частью, намереваясь повернуть налево и продолжить движение в направлении ул. Хлебозаводской.

В это же время, по проезжей части ул. Шоссе Металлургов, в направлении от ул. Хлебозаводской к ул. Монтажников по главной дороге к указанному перекрестку приближался водитель В.А.Ю., управлявший автомобилем ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, возобновляя движение перед выездом на пересекаемую проезжую часть ул. Шоссе Металлургов проявил преступную неосторожность, выехал по второстепенной дороге на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, создал опасность для других участников движения, в результате чего около 08 часов 00 минут 25 июля 2018 года в Металлургическом районе г. Челябинска, на нерегулируемом перекрестке ул. Строительной и ул. Шоссе Металлургов, произвел столкновение с двигавшимся в прямом направлении по главной дороге автомобилем ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA) - В.А.Ю. причинена ....

Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,... знаков... »;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»; 

- а так же требований дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)...

2. Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей...

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Розенфельд Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, потерпевший не возражал, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, а в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1, ст. 61 УК РФ, расценивает частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельство, что последний работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправления и на условия жизни, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно наказания в виде ограничения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осуждая вопросы, связанные с назначением наказания, оценив совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая положения ч.3 ст. 47 УК РФ, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, в виде запрета заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами или занимать должности в указанной сфере. 

Обсуждая исковые требования потерпевшего, о взыскании причиненного ущерба в размере 320000 рублей, суд находит их чрезмерными и, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить их частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком 2 года, обязав в период ограничения свободы не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, а также ч.2 ст.47.1 и ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения порядка отбывания ограничения свободы, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы. 

Исковые требования потерпевшего В.А.Ю. удовлетворить частично, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в его пользу, в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей. 

По уплате указанной суммы, арест, наложенный решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации №, кадастровый номер №, ориентировочной стоимостью 610 535 рублей, принадлежащий осужденному ФИО1, хх.хх.хх отменить.

Водительское удостоверение 74АА №418861 на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу. 

Вещественные доказательства по делу автомобили: ТОЙОТА КАРИНА (TOYOTA CARINA), государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.А.Ю., ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении собственников, освободив их от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий