Судья Мишина Н.Л. Дело № 21-135/2021

1 инст. № 12-1/2021 

22RS0035-01-2020-000420-87

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.Д.А. на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, вынесенному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 13-40 часов Я.Д.А., управляя транспортным средством Хундай 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при перестроении, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Лада Гранта ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.М.В., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Я.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Я.Д.А. обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Я.Д.А. просит об отмене постановления и решения, ссылается на отсутствие у водителя автомобиля, совершавшего обгон автомобиля под правлением Я.Д.А., преимущества в движении. Указывает, что заблаговременно включил левый поворот, убедился в безопасности маневра. В момент столкновения автомобилей он находился в зоне действия знака 20 км/ч, ДТП произошло за серединой встречной полосы движения, автомобиль сотрудников ГИБДД под управлением Н.М.В. двигался со скоростью более 20 км/ч.; должностным лицом в нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Я.Д.А. и его защитника Ч.Р.С., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Я.Д.А., данных непосредственно при вынесении постановления, следует, что он не был согласен с вменяемым ему нарушением, указывал, что требования Правил дорожного движения им соблюдены, его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностном лицом не составлен протокол об административном правонарушении и не приобщен к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Вывод судьи о том, что оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, Я.Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, ввиду чего составления протокола об административном правонарушении не требовалось, безоснователен.

При установлении такого процессуального нарушения нельзя согласиться с выводом судьи о том, что требования процессуального закона при привлечении Я.Д.А. к административной ответственности соблюдены. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 19 ноября 2020 года, решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Я.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Я.Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от 19 ноября 2020 года, решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Я.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.П. Котликова