Гр.дело №2-223/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование требований истец указал, что 03.07.2017г. он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 02.10.2017г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. 04.07.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно судом продлевался. С 05.12.2017г. по 03.05.2018г. он находился под домашним арестом. В последующем уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Постановлением признано его право на реабилитацию. До уголовного преследования истец имел долголетний стаж работы в органах полиции, проходил службу на территории Северокавказского региона, был неоднократно награжден медалями и почетными грамотами. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, был авторитетом и пользовался уважением у коллег, начальства. 05.06.2017г. он вынужден был уволиться из органов МВД в связи с уголовным преследованием. В средствах массой информации были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. В местах лишения свободы подорвалось его здоровье, 18.12.2017г. в его организме обнаружен гепатит-С, который изначально был выявлен в 2015г., в связи с лечением в 2016г. вирус не обнаружился. Для наступления ремиссии необходим длительный и дорогостоящий курс лечения. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, воспоминания об условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО, ограничения свободы, участия в судебных процессах служат не только причиной ухудшения состояния здоровья, но и причиной бессонницы и депрессий. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, нравственные и физические страдания, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи и обострение тяжелого заболевания.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО16 произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство Финансов РФ в лице УФК по РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца по ордеру ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что об уголовном преследовании ФИО1 узнали его родственники и близкие, коллеги по работе. В связи с чем, он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени истец не может найти достойную работу. Также пояснила, что в рассматриваемый период его супруга подала на развод. По причине отсутствия необходимого лечения в период содержания под стражей обострилось заболевание гепатит-С, признаки которого ранее в связи с полученным лечением не проявлялись. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб. истцом необоснованно завышен и подлежит уменьшению судом с учетом разумности и справедливости. Также пояснил, что в доводы истца о необходимости увольнения из органов внутренних дел, распаде семьи, ухудшением состояния его здоровья ничем не обоснованы, доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и указанных истцом последствий не представлено. Доводы истца о распространении о нем сведений в СМИ просил не принимать во внимание, т.к. представленная в дело публикация никаких сведений об истце не содержит. Полагал, что к взысканию, исходя из сложившейся судебной практики, подлежит сумма не более 200000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО17 по доверенности ФИО4 с доводами искового заявления не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 было подано заявление об увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением необходимого стажа для выхода на пенсию. В настоящем истец является пенсионером МВД. Сведений и доказательств о том, что истца вынудили уволиться со службы не имеется, заявление об увольнении им написано добровольно. Медицинскими документами не подтверждено наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и обострившимся заболеванием. По поводу публикации в СМИ пояснил, что сведения изложенные в статье носили общий характер и лично об истце упоминаний в ней нет. Полгал, что оснований для привлечения к участию в деле МВД по РБ не имелось. 

Представитель ФИО18 по доверенности ФИО5 с доводами искового заявления не согласился, пояснив, что доказательств увольнения истца, обострения заболевания, расторжения брака и распространения сведений о нем по причине уголовного преследования не представлено. Суду пояснил, что в материалы дела представлены сведения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, в отношении ФИО1 уголовное дело не возбуждалось. При производстве следственных действий требования закона, в том числе УК РФ и УПК РФ, сотрудниками СУ СК России по РБ не нарушены Также пояснил, что не представлены доказательства причинения истцу морального вреда, переживания им нравственных страданий, а также оказания на него физического воздействия и психологического давления при расследовании уголовного дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, его иск о компенсацию причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в его пользу является необоснованно завышенной. Истцом не представлено доказательств его доводам изложенным в исковом заявлении, считала возможным удовлетворить иск лишь в части доводов об уголовном преследовании и праве на реабилитацию, т.к. иные доводы своего подтверждения не нашли. Полагала возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до разумных пределов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 10.02.2017г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7 17.02.2017г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 21.02.2017г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 10.04.2017г. отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия в отношении ФИО10 и ФИО11 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомобиля ФИО12 Постановлением от 17.04.2017г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

03.07.2017г. ФИО1 допрошен по делу в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого по делу.

03.07.2017г. он задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

04.07.2017г. Советским районный судом г.Улан-Удэ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток.

02.08.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

08.08.2017г. мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на срок 2 месяца.

Постановлением от 02.10.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. 02.10.2017г. и 30.10.2017г. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

06.10.2017г. мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на срок 2 месяца.

05.12.2017г. мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на домашний арест, установлены запреты и ограничения, на срок 2 месяца 6 суток.

Постановлением от 10.01.2018г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, произведен его допрос в качестве обвиняемого по уголовному делу, 07.03.2018г. произведен его дополнительный допрос в качестве обвиняемого.

Постановлением от 05.02.2018г. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 10.05.2018г.

Иных процессуальных действий с участием обвиняемого по данному уголовному делу не проводилось.

03 мая 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате, в том числе, незаконного уголовного преследования по уголовному делу, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием мер пресечения, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами, при этом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста. 

Не могут быть оставлены судом без внимания и те обстоятельства, что ранее истец проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела уголовного розыска, его боевые заслуги во время службы на территории Северокавказского региона, многочисленные награды и грамоты в связи со службой.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, установлена его непричастность к вменяемым преступлениям. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, связанного в том числе с нахождением в непривычных для себя условиях, изоляции от общества и ограничения свободы, сроки расследования и избранные в отношении него меры пресечения. ФИО1 были предъявлены обвинения в совершении нескольких тяжких преступлений. Суд принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, его психоэмоциональное состояние и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая по существу иные доводы истца суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между обострившимся заболеванием гепатитом-С и возбуждением, расследованием уголовного дела суду не представлено. Кроме того, ничем не подтверждены доводы истца о разрушении его семейной жизни, разводе, утрате работы и невозможности трудоустроится, именно в результате уголовного преследования. В связи с чем, суд находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению. 

Суд, в соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ не находит оснований для признания состоятельными доводов истца о распространении о нем порочащих сведений, в том числе сведений о его преступной деятельности, давления и пренебрежительного отношения со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, психологического давления со стороны органов следствия, поскольку данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены. 

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично - взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом страданиям в результате его уголовного преследования. Оснований для взыскания компенсации в большем объеме суд не находит по вышеперечисленным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов