ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, работающего сторожем в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО7, правомерно находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, выкрутил последнему руку, тем самым причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости на передней поверхности нижней трети левого плеча.

В судебном заседании ФИО8 раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов находясь в торговом павильоне расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта выкрутил руку ФИО5. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов он находился в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», который принадлежит ему и расположен по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Когда в магазин пришел ФИО10 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 выкрутил ему руку.

Кроме этого потерпевшей ФИО5 пояснил, что в настоящее время он с ФИО11 помирился, он принес ему извинения, претензий к нему не имеет и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», который принадлежит её брату. Когда в магазин пришел ФИО12, то между ним и её братом ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга хватали за одежду и руки. 

Заслушав показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Помимо личного признания его вина подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, а также самого ФИО18

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение в виде припухлости на передней поверхности нижней трети левого плеча. Имеющееся телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Заключение эксперта у судьи сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия ФИО14 не содержат иного уголовно наказуемого деяния, то его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. 

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО15 обстоятельством, судья признаёт раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также позицию потерпевшего, просившего прекратить производство по делу об административном правонарушении, судья в силу ст. 2.9. КоАП РФ признает совершенное ФИО16 административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 прекратить, в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Товарушкин