РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3364/2017 по иску ФИО2 к ООО «Ленд-Авто» о взыскании задолженности по договору, причиненного ущерба и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ленд-Авто» о взыскании задолженности по договору, причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля у физического лица за №.

В соответствии с этим договором истец, обязался передать во владение и пользование ответчика легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, кузов: №, паспорт Транспортного средства: №, свидетельство о регистрации №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

Договор заключен на срок 

<

данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата оговорена сторонами и составляет 

<

данные изъяты> за сутки работы автомобиля (п№ договора). Оплата производится в срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число каждого месяца (п № договора).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, задолженность в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. № договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила 

<

данные изъяты>, что подтверждено прилагаемым актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ответчика по оплате договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу был возвращен с многочисленными неисправностями.

Поскольку ответчиком автомобиль истцу был возвращен в поврежденном состоянии, то ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного легкого автомобиля, которая составляет 

<

данные изъяты>, стоимость оценки составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, согласно полученных истцом сведений из ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту арендатор за время пользования арендованной автомашиной неоднократно нарушал правила дорожного движения, поскольку автомашина зарегистрирована на имя истца, то на адрес истца отправлены требования об уплате административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В счет погашения административных штрафов, истцом было уплачено 

<

данные изъяты>.

На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате и возместить затраты на восстановительный ремонт автомобиля, руководитель ответчика отвечает отказом. Это обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Авто»: задолженность ответчика по арендной плате автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; в счет восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>; затраты на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>; уплату административных штрафов за нарушении ПДД в размере 

<

данные изъяты>; уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606, 610 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, кузов: №, что подтверждается паспортом транспортного средства: № и свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ленд-Авто» был заключен договор аренды легкового автомобиля у физического лица №.

В соответствии с этим договором истец, обязался передать во владение и пользование ответчика легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, кузов: №, паспорт Транспортного средства: №, свидетельство о регистрации № №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

Договор заключен на срок 

<

данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата оговорена сторонами и составляет 

<

данные изъяты> за сутки работы автомобиля (п.№ договора). Оплата производится в срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число каждого месяца (п № договора).

Со стороны Арендодателя, обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в акте описаны повреждения автомобиля, которые имеют место быть в момент передачи транспортного средства.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, задолженность в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. № договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила 

<

данные изъяты>, что подтверждено прилагаемым актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Ленд-Авто».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО2 о взыскании денежных средств по аренде транспортного средства подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с доводами истца в связи с отказом ответчика по оплате договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцу был возвращен с многочисленными неисправностями, однако, акта приема-передачи с указанием перечня повреждений составлено не было, не был составлен и акт в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного легкого автомобиля, которая составляет 

<

данные изъяты>, стоимость оценки составляет 

<

данные изъяты>.

Из содержания акта осмотра, имеющего в материалах экспертного заключения следует, что часть работ по восстановлению транспортного средства была рассчитана по повреждениям, имевшим место на автомобиле истца до его передачи ответчику. В остальной части повреждения и недостатки автомобиля при передаче автомобиля арендатору оговорены не были.

Учитывая, что акт приема-передачи автомобиля истца при его возвращении от ответчика с указанием повреждений по состоянию на дату передачи не составлялся, определить когда образовались заявленные истцом повреждения, указанные в отчете об оценке (в период владения автомобилем ответчиком или после его получения истцом) суду не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, а также производные требования о взыскании расходов на проведение оценки не подлежат удовлетворению.

Согласно полученных истцом сведений из ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту арендатор за время пользования арендованной автомашиной неоднократно нарушал правила дорожного движения, поскольку автомашина зарегистрирована на имя истца, то на адрес истца отправлены требования об уплате административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В счет погашения административных штрафов, истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями чеков ПАО Сбербанк.

Указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку административные штрафы, которые оплачены истцом были назначены в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлеждат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ленд-Авто» о взыскании задолженности по договору, причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленд-Авто» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженности по договору аренды транспортного средства, 

<

данные изъяты> расходов по оплате штрафов и 

<

данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи